Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 07АП-9570/14

г. Томск

12 ноября 2014 г.

Дело N А27-12481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Унжаковой

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритейл" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 года по делу N А27-12481/2014 (07АП-9570/2014) (судья Л.В. Беляева)

по иску закрытого акционерного общества "Восход - Бейкер", город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл", с. Атаманово, Новокузнецкий район

о взыскании 165169 руб. 56 коп. долга, 2337 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восход-Бейкер", город Новосибирск, ОГРН 1025402464944, ИНН 5406133931 (далее - ЗАО "Восход-Бейкер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл", ОГРН 1124252000223, ИНН 4252002973 (далее - ООО "Ритейл") о взыскании 165169 руб. 56 коп. долга, 2337 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по разовым сделкам купли-продажи, основаны на положениях статьей статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 08.09.2014 года исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Ритейл" в пользу ЗАО "Восход-Бейкер" взыскано 165169 руб. 56 коп. долга, 2299 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6023 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 173493 руб. 30 коп.

В остальной части требований отказано.

С ООО "Ритейл" в пользу ЗАО "Восход-Бейкер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 165 169 руб. 56 коп., начиная с 24.06.2014 до момента вступления решения в законную силу.

Также с ООО "Ритейл" в пользу ЗАО "Восход -Бейкер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму -173493 руб. 30 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с решением от 08.09.2014 года, ООО "Ритейл" в апелляционной жалобе просит его отменить и рассмотреть иск ЗАО "Восход-Бейкер" к ООО "Ритейл" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом были нарушены права ответчика, так как им не были получены копия искового заявления и определение суда с кодом доступа к материалам дела в электронном виде; товарные накладные, положенные в основу обжалуемого судебного акта, оформлены с нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете" - подписаны неуполномоченными лицами. Полагает товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Восход - Бейкер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Восход-Бейкер" в адрес ООО "Ритейл" поставлен товар на общую сумму 167121 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ 12).

Поскольку оплата по указанным товарным накладным полностью не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт передачи товара ответчику, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара и принятия продукции ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, исходя из чего, суд обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные товарные накладные подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений и скреплены печатью Общества для финансовых документов.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика и имевшее возможность проставить оттиск печати общества для финансовых документов на товарной накладной, не являлось работником общества на дату осуществления поставки.

Заявление о фальсификации доказательств - товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представленные товарные накладные не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, являются необоснованными.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о поставке товара, не представило доказательств оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение ООО "Ритейл" обязательства по оплате товара в установленный срок явилось основанием для взыскания процентов на сумму долга за период просрочки.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов, с учетом исправления судом первой инстанции арифметической ошибки, проверен и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не направлении в его адрес копии искового заявления и определения суда с кодом доступа к материалам дела в электронном виде, апелляционным судом отклоняется, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу (что подтверждается почтовым уведомлением - л.д. 6 т.1) и о сроке для представления своих возражений и доказательств.

В материалах дела также имеются доказательства направления истцом искового заявления ответчику (л.д. 11 т.1).

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 41 АПК РФ имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Все представленные сторонами документы в порядке ст. 228 АПК РФ опубликованы на официальном сайте суда, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, отклоняется, так как исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 АПК РФ. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика судом установлено не было, обоснований для этого в ходатайстве не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 года по делу N А27-12481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева