Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 09АП-43791/14

г. Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А40-86940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экскомавто-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-86940/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-747),

по заявлению ООО "Экскомавто-К" (ОГРН 1035005022117, 140000, МО, г.Люберцы, ул. Инициативная, 1а)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, г.Москва, Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 038534 от 19.05.2014

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по доверенности от 22.01.2014;
от ответчика:	Момот А.В. по доверенности N 23-14-175/14 от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экскомавто-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) ВВВ N 038534 от 19.05.2014.

Решением от 22.08.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит следующим выводам.

Постановлением от 19.05.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.10.7. Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).

Диспозицией ч.2 ст.10.7. Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10.7. Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

В нарушение Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП 20.03.2014 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. на остановочном пункте "ст.м. Люблино" обществом осуществлялась эксплуатация несогласованного регулярного межрегионального автобусного маршрута N315 "ст.Ухтомская - Москва (ст.м. Люблино)".

Таким образом, обществом на момент проверки эксплуатировался несогласованный маршрут.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7. Кодекса с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.10.7. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 08.04.2013 ВВВ N 016767.

Правовая позиция по вопросам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 19037/13.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о неизвещении на рассмотрение дела.

О рассмотрении дела общество было извещено телеграммой, направленной 16.05.2014.

Факт направления телеграммы подтверждается квитанцией "Почты России" от 16.05.2014.

Данная телеграмма получена обществом 18.05.2014 по адресу: г.Люберцы, ул.Инициативная, 1а, что подтверждается сообщением Почты России.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-86940/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин