Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 17АП-12761/14

г. Пермь

12 ноября 2014 г.

Дело N А60-19308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Артемовская городская прокуратура): Белина Е.Г., поручение от 27.01.2014, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (конкурсный управляющий ОАО "Егоршинский радиозавод" Цуцких Евгений Владимирович) (ОГРН 304366535500333, ИНН 366505981169): Мельников Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица конкурсного управляющего Цуцких Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2014 года

по делу N А60-19308/2014,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по заявлению Артемовской городской прокуратуры

к конкурсному управляющему Цуцких Евгению Владимировичу

о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством,

установил:

Артемовский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО "Егоршинский радиозавод" Цуцких Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от20.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2014) требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее податель в обоснование отсутствия состава административного правонарушения ссылается на правовую позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" о признании судом законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры, в том числе недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Артемовской городской прокуратурой представлены возражения на жалобу, вынесенное судом решение прокурор считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 по делу А60-28277/2009 ОАО "Егоршинский радиозавод" признано банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 конкурсным управляющим ОАО "Егоршинский радиозавод" утвержден Цуцких Евгений Владимирович.

Артемовской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве руководством ОАО "Егоршинский радиозавод".

В ходе проверки установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Цуцких Е.В. обязанностей, а именно: непропорциональное распределение конкурсным управляющим денежных средств должника, направленных на погашение задолженности по заработной плате, непринятие эффективных мер по своевременному внесению платежей по договорам аренды имущества предприятия за период с января по март 2014 года. Из анализа представленных ОАО "Егоршинский радиозавод" сведений выплата денежных средств работникам предприятия производилась не пропорционально суммам задолженности, а варьировалась в размере от 10% - уволенным и до 90% - работающим на заводе.

По факту установленного нарушения прокуратурой в отношении конкурсного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление от 08.04.2014 (л.д. 10-13).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими закону и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения требований кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств должника, определяющим является пропорциональное распределение сумма их требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с января по март 2014 года на расчетный счет ОАО "Егоршинский радиозавод" поступили денежные средства в размере 7420634,28 руб., в том числе 619320,00 руб. - по договорам аренды.

Поступившие на расчетный счет предприятия денежные средства в полном объеме направлены на выплату заработной платы работникам и погашение задолженности перед уволенными работниками с 2009 года по июль 2011 года.

При этом, за период с января по март 2014 года произведена выплата задолженности по заработной плате 30 уволенным работникам на общую сумму 394132,29 руб., тогда как количество уволенных работников, перед которыми имеется текущая задолженность по заработной плате, составляет 843 человека, их требования относятся к одной очереди.

Таким образом совершение арбитражным управляющим нарушения, выразившегося в непропорциональной выплате денежных средств в погашение задолженности по заработной плате в нарушение ч. 3 ст. 142 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

Предусмотренное пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" право суда признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, предполагает возможное изменение очередности платежей, тогда как арбитражному управляющему вменяется нарушение принципа пропорциональной выплаты денежных средств.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, с которыми суд связывает возможность признания действий конкурсного управляющего по изменению очередности выплат законными.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения усматривается в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством. Арбитражный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Однако им не приняты меры по своевременному внесению платежей по договорам аренды имущества предприятия-банкрота, в период с января по март 2014 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

По эпизоду, связанному с неисполнением конкурсным управляющим обязанности по предъявлению требований о взыскании задолженности с третьих лиц суд указал на недоказанность нарушения.

Возражений против данных выводов суда прокурором не заявлено.

Конкурсный управляющий привлечен к ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; штраф назначен в минимальном размере санкции по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о малозначительном характере допущенного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2014 года по делу N А60-19308/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Егоршинский радиозавод" Цуцких Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко