Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-41153/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-84473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-84473/14 принятое судьей Сизовой О.В. (84-718)

по заявлению ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1025200001254, 607188, Нижегородская область, Саров, ул. Силкина, д. 13)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (129626, Москва, графский переулок, 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	Воронова П.А. по доверенности от 22.01.2014;
от ответчика:	Коплевенко В.И. по доверенности от 10.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 23-00569 от 22.05.2014 г., вынесенного Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП г.Москвы виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 21.08.2014 признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 22.05.2014 г. по делу N 23-00569 о привлечении ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в части назначенного административного наказания, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением экологических и санитарно - эпидемиологических требований действующего природоохранного законодательства.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 г. по адресу ул. Бауманская, д.24 Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" по распоряжению Руководителя Роспотребнадзора по городу Москве от 20.01.2014 г. N 012-23-22 выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, а именно: банком ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" (собственником помещений, собственником отходов) в процессе офисной деятельности образуются отходы потребления: люминесцентные лампы (ртутные лампы), мусор от бытовых помещений несортированный, бумага, смет с территории, мусор и т.д. Классы опасности отходов установлены (согласно представленному договору на паспортизацию отходов, заявлению о выдаче средств о классе опасности отходов для окружающей среды, талонам регистрации отходов). ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" не обеспечило согласование с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль установленные производителем (собственником) классы опасности токсичных отходов.

По данному факту составлен протокол об административного правонарушении N б/н от 27.03.2014 г. в присутствии представителя заявителя, действующего на основании доверенности N 1д-764 от 20.12.2013 г. и 22.05.2014 г. было вынесено Постановление N 23-00569 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2). Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления (п. 1.4).

Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории (п. 2.10 СП 2.1.7.1386-03).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из положений указанных нормативных актов следует, что производитель (собственник) отходов обязан определить самостоятельно либо с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций состав отхода, которому необходимо определить класс опасности, что вправе осуществлять аккредитованные для данного вида работ организации, а затем установленный отходу класс опасности должен быть согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения не принимаются судом апелляционной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом субъективный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность, нарушая экологические и санитарно - эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции учитывая, что административным органом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, правомерно уменьшил сумму наложенного на ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" штрафа до минимального размера санкции ст. 8.2 КоАП РФ - 100 000 рублей, и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-84473/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В.Румянцев С.М. Мухин