Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 17АП-13133/14

г. Пермь

12 ноября 2014 г.

Дело N А50-7171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (ОГРН 1025900538993, ИНН 5902290931) - Барабина Е.Ю., доверенность от 17.03.2014, предъявлено удостоверение;

от ответчика Автономной некоммерческой организации "Мемориальный центр истории политический репрессий "Пермь-36" (ОГРН 1025900529005, ИНН 5902188906) - Рыжов С.И., доверенность от 09.06.2014 N 13, предъявлен паспорт;

от третьего лица Контрольно-счетной палаты Пермского края - Карпова Е.Г., доверенность от 04.03.2014 N 8, предъявлен паспорт, Романчук О.В., доверенность от 04.03.2014 N 7, предъявлен паспорт, Кузнецова О.В., доверенность от 23.06.2014 N 9, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Автономной некоммерческой организации "Мемориальный центр истории политический репрессий "Пермь-36"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2014 года

по делу N А50-7171/2014,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по заявлению Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края

к Автономной некоммерческой организации "Мемориальный центр истории политический репрессий "Пермь-36"

третье лицо: Контрольно-счетная палата Пермского края

о взыскании 463 500 руб.

установил:

Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Мемориальный центр истории политический репрессий "Пермь-36" субсидии, подлежащей возврату в краевой бюджет, в размере 463 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Автономная некоммерческая организация "Мемориальный центр истории политический репрессий "Пермь-36" обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает на не доказанность нецелевого использования денежных средств, поскольку доказательств нарушений положения постановления о предоставлении субсидии, подтверждающие незаконность оплаты спорных расходов из средств субсидии, истцом не представлено. Кроме того, истец, утверждая отчет, выразил волю на согласование изменения условий по объективным причинам, следовательно, не вправе ссылаться на обязательность заключения дополнительного соглашения, в связи с изменением условий соглашения.

Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Контрольно-счетная палата Пермского края в представленном письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку имеются основания для возврата в бюджет Пермского края суммы 463 500 руб. в связи с ее нецелевым использованием.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 постановлением Правительства Пермского края N 822-п на основании Закона Пермского края от 19.12.2012 N 139-ПК "О бюджете Пермского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" утвержден порядок определения объема и предоставления субсидии из бюджета Пермского края Автономной некоммерческой организации "Мемориальный центр истории политических репрессий "Пермь-36".

Во исполнение данного постановления между Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края как главным распорядителем бюджетных средств и АНО "Пермь-36" заключено Соглашение о предоставлении в 2013 г. субсидии на финансовое обеспечение мероприятий, направленных на гражданское просвещение населения и патриотическое воспитание молодежи от 11.01.2013 N 6, в рамках которого организации в 2013 г. предоставлены бюджетные средства в форме субсидии в размере 23 877 100 руб.

Пунктом 2.3.3 соглашения получатель бюджетных средств обязался, в том числе, эффективно и целевым образом использовать выделенные средства из бюджета на финансовое обеспечение мероприятий, поименованных в приложении N 1 и в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением N 3 к Соглашению.

В случае нецелевого использования субсидии в течение 1 календарного месяца с даты получения от Главного распорядителя бюджетных средств требования произвести возврат субсидии в бюджет Пермского края (п. 2.3.7 соглашения).

Контрольно-счетной палатой Пермского края проведена проверка эффективности расходования средств краевого бюджета, выделенных в 2012-2013 гг. в виде субсидии АНО "Пермь-36", а также на сохранение и развитие музейного комплекса "Пермь-36".

По результатам проверки в адрес Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края представлен отчет от 20.01.2014 N 1 и вынесено представление от 22.01.2014 г. N 1.

Представлением предписано рассмотреть вопрос о возмещении АНО "Пермь-36" в краевой бюджет ущерба в сумме 190,5 тыс. руб., направленных на оплату не предусмотренных в составе сметных назначений расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг офиса по адресу: г. Пермь, ул. Б. Гагарина, 10-121), и суммы к возврату в размере 1 341,6 тыс. руб. в связи с невыполнением мероприятия "Акция "Дерево памяти".

В целях реализации представления КСП Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в адрес АНО "Пермь-36" направлено требование от 30.10.2013 N И27-01-18/29 о возврате указанных сумм, в ответ на которое организацией представлены документы, подтверждающие расходы на проведение мероприятия "Акция "Дерево памяти" в сумме 1 017 440 руб. Документальное подтверждение расходов в сумме 205 340 руб. (аренда сцены - 80 000 руб., аренда звукового оборудования - 193 000 руб.) не представлено.

17.01.2014, 28.01.2014, 06.03.2014 в адрес АНО "Пермь-36" повторно направлены требования о возврате указанных спорных субсидий 190 500 руб. и 205 340 руб.

Поскольку возврат субсидий, полученных из бюджета, ответчиком в добровольном порядке не произведен, Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетные органы, к которым в соответствии с названным законом относится Счетная палата, по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу ст. 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки было установлено, что ответчиком в 1 полугодии 2013 г. неправомерно оплачены в сумме 190,5тыс.руб. не предусмотренные в составе сметных назначений субсидии коммунальные и эксплуатационные услуги офиса организации, расположенного по адресу: 614990, г. Пермь, Бульвар Гагарина, 10, офис 121, не входящего в состав памятника истории Пермского края "Колония политических заключенных ВС-389/36".

Судом первой инстанции верно установлено, что данные расходы не включены в утвержденную смету расходов, спорные расходы не согласованы с министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края.

Указание на то, что в смете предусмотрены субсидии, связанные с содержанием помещений, без привязки к конкретным адресам судом апелляционной инстанции отклонены как несоответствующие материалам дела.

Ссылки на письмо Министерства финансов Пермского края от 22.05.2014 N СЭД-39-01-14071 судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку данное письмо имеет информационный характер, обосновано только теми документами, которые представил заявитель.

Кроме того, наличие или отсутствие иных, помимо бюджетного субсидирования, источников доходов ответчика не служит основанием для отнесения расходов по содержанию офисных помещений за счет бюджетных средств.

При этом судом первой инстанции верно указано, что в ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 3.1. Порядка и п. 2.3.4. соглашений на 2012, 2013 гг., АНО "Пермь-36" не предоставлялись в Минкультуры ПК соответствующие сметы расходов (в т.ч., детализированная смета с поквартальной разбивкой объёмов субсидии 2012 г. по направлениям расходов; сметы затрат на реализацию мероприятий, проводимых в соответствующем квартале 2012-2013 гг.), - что не позволило Минкультуры ПК экономически обосновать и определить объём направляемой субсидии.

Нарушались требования Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" в части формирования документированного и систематизированного учета первичных документов и информации, нормы Приказов Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н и Минфина России от 02.07.2010 N 66н, требования учётной политики, принятой АНО "Пермь-36", а именно: не обеспечен учёт целевых средств субсидий на счёте 86 "Целевое финансирование"; в ряде случаев, факты хозяйственных операций не оформлены первичными учётными документами, либо первичные учётные документы составлялись позже совершения хозяйственной операции; несвоевременно регистрировались в регистрах бухгалтерского учёта данные первичных учётных документов; регистры бухгалтерского учёта не составляются на бумажном носителе; и др. АНО "Пермь-36" не осуществляется аналитический учёт фактически сложившихся затрат в разрезе мероприятий и статей расходов.

Ответчиком в рамках мероприятия "Акция "Дерево памяти" получены средства на "аренду сцены" в размере 80 000 руб., и "аренду звукового оборудования" в размере 193 000 руб.

При этом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что данные работы не были выполнены.

Ответчик указывает, что данные средства были направлены по статье "устройство газона", поскольку в силу объективных причин произошло удорожание работ по указанной статье.

Подробное обоснование перераспределения денежных средств внутри сметы и обоснования невозможности проведения мероприятий, связанных с арендой сцены и звукового оборудования, было изложено в письме N 156 от 25.11.2013 года и направлено истцу вместе с содержательным отчетом за 3 квартал 2013 года.

Между тем, согласно п. 6.2 соглашения оно может быть дополнено или изменено по обоюдному согласию сторон. Все изменения и дополнения к соглашению должны быть оформлены письменно.

Доказательств согласования изменений соглашения и соответственно сметы в указанной части ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Утверждение ответчика о согласовании истцом перераспределения денежных средств посредством принятия отчета не соответствует действительности и условиям соглашения. Принятие истцом отчетов не является условием, исключающим обязанность сторон по внесению изменений в соглашение посредством заключения дополнительного соглашения.

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 по делу N А50-7171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева