Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-43988/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-114965/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аванта-Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014

по делу N А40-114965/14, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-967),

по заявлению КРО ГИБДД ГУ МВД России по Москве (111621, Большая Косинская д.1 "Б")

к ООО "Аванта-Запад" (ОГРН 1117746935701, 119530, Москва, Очаковское шоссе, д. 2А, стр.1)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Корняков Д.В. по доверенности от 24.02.2014;
от ответчика:	Столярова Ю.С. по доверенности N 1-09/14 от 01.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Аванта-Запад" (далее - общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014 заявленные административным органом требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 по адресу: Очаковское шоссе, д.2А, стр.1 административным органом выявлена рекламная конструкция, эксплуатируемая обществом при отсутствии разрешительной документации.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа составлен протокол 77 ММ N 0005102 от 11.07.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Диспозицией указанной нормы права является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт эксплуатации обществом рекламной конструкции при отсутствии разрешительной документации.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отклоняет довод о снижении административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П сказано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретных указанных в постановлении от 16.04.2014 N 129 правонарушений.

Назначенный административный штраф с очевидностью не влечет избыточное ограничение прав общества.

Рассматриваемый спор не является исключительным случаем в целях снижения административного штрафа ниже низшего предела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-114965/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аванта-Запад" (ОГРН 1117746935701, 119530, Москва, Очаковское шоссе, д. 2А, стр.1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000(две тысячи) руб., как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева