Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-39119/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-12826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-12826/14 принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (145-105)

по заявлению НП "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ" (ОГРН 1027804874690, 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 125, корп. 6, лит. А)

к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о признании недействительным акта проверки N 278-АВП от 24.12.2013 г., предписания от 24.12.2013 г.

при участии:

от заявителя:	Волынский М.Г. по доверенности от 02.12.2013;
от ответчика:	Шикалов М.С. по доверенности N 41 от 23.06.2014; Соболевская Ю.С. по доверенности N 63 от 10.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Некоммерческое партнерство "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ" с заявлением к Федеральной службе по аккредитации о признании недействительными акта проверки N 278-АВП от 24.12.2013 г. и предписания от 24.12.2013 г.

Решением суда от 16.07.2014 признаны недействительными акт проверки N 278-АВП от 24.12.2013 г., предписание об устранении выявленных нарушений от 24.12.2013 г., вынесенные Федеральной службой по аккредитации. При этом суд исходил из того, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только Техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей Технических регламентов и доводы контрольного органа о том, что Инструкция Госстандарта является обязательной и соблюдение ее требований является объектом проверки, необоснованные.

С решением суда не согласился ответчик - Федеральная служба по аккредитации и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что НП "РЕСПЕКТ" обязано применять при осуществлении деятельности Правила ЕЭК ООН.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что Правила ЕЭК ООН не являются обязательными для применения и указанные Правила не были опубликованы. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 (далее - Положение) Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Согласно п. 6 Положения Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Положением Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона N 184-ФЗ, предусмотренных абзацем 9 статьи 3, абзацем 9 части 2 статьи 31 и абзацем 4 части 1 статьи 31.1.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Судом установлено, что внеплановая выездная проверка проведена административным органом в связи с обращением ООО "Транссервис Плюс" от 09.08.2013 N 66 (т.2 л.д.53), содержащем информацию о необоснованности выдачи НП "РЕСПЕКТ" ряда сертификатов соответствия.

На основании жалобы ООО "Транссервис Плюс" Федеральной службой по аккредитации было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки органа по сертификации продукции НП "РЕСПЕКТ" (приказ от 13.11.2013 N 225-П-ВД - т.2 л.д.49-52).

По окончании проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.12.2013 N 278-АВП.

На основании Акта проверки Федеральной службой аккредитации выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 24.12.2013 г.

Не согласившись с указанным Актом проверки и выданным Предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При этом оспариваемое Предписание Росаккредитации от 24.12.2013 г. не содержит перечня допущенных обществом правонарушений с указанием нарушенных норм права, оно содержит только указание на их исправление и ссылку на обжалуемый акт.

В связи с этим, для целей полного установления обстоятельств по делу, судом в настоящем случае рассматривается указанный Акт проверки как ненормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что в период с 2011 по 2013 гг. НП "РЕСПЕКТ" оформило сертификаты соответствия N С-TR.MT30.A.31133, N C-US.MT30.A.37996, N C-ZA.MT30.A.28524, N С-TR.MT30.A.32637, N C-ZA.MT30.A.35370, С-IN.MT30.A.32913, С-IN.MT30.A.32160, С-TR.MT30.A.37788, С-TR.MT30.A.34567, С-TR.MT30.A.36871, С-TR.MT30.A.35323, С-TR.MT30.A.34800, С-TR.MT30.A.30774, С-ZA.MT30.A.37705, С-ZA.MT30.A.35982, С-ZA.MT30.A.35978, С-ZA.MT30.A.35351, С-ZA.MT30.A.33486, С- ZA.MT30.A.38592, С-ZA.MT30.A.35502, С-ZA.MT30.A.35019, С-ZA.MT30.A.34106, NС-ZA.MT30.A.35887, С-ZA.MT30.A.34776, С-ZA.MT30.A.33217, С-ZA.MT30.A.35457, С-ZA.MT30.A.34980, С-ZA.MT30.A.33277, N C-IN.MT30.A.37151, N C-TR.MT30.A.38329, N C-TR.MT30.A.36252, N C-TR.MT30.A.37329, N C-T R.MT30.A.36248, N C-TR.MT30.A.34615, N C-TR.MT30.A.31085, N C-TR.MT30.A.33769, NC-ZA.MT30.A.37452, NC-ZA.MT30.A.38253, N C-ZA.MT30.A.35209, NC-ZA.MT30.A.34718, NC-ZA.MT30.A.33024, N C-ZA.MT30.A.37132, NC-ZA.MT30.A.33985, NC-ZA.MT30.A.34753, N C-ZA.MT30.A.33197, NC-ZA.MT30.A.35413, NC-ZA.MT30.A.34251, N C-ZA.MT30.A.32545, N C-ZA.MT30.A.35394, NC-ZA.MT30.A.34683, NC-ZA.MT30.A.32928, отношении транспортных IX.MT30.A.30617, N IN.MT30.A.38055, N TR.MT30.A.38201, N TR.MT30.A.35270, N TR.MT30.A.37224, N TR.MT30.A.35098, N TR.MT30.A.34614, N TR.MT30.A.31071, N ID.MT30.A.34910, N ZA.MT30.A.36702, N ZA.MT30.A.36860, N ZA.MT30.A.35104, N ZA.MT30.A.34263, N ZA.MT30.A.31321, N ZA.MT30.A.36522, N ZA.MT30.A.35134, N ZA.MT30.A.34264, N ZA.MT30.A.32518, ZA.MT30.A.35181, N ZA.MT30.A.34102, N ZA.MT30.A.36170, N ZA.МТ30.А34944, N ZA.MТ30.А.34265, N С-ZA.MT30.A.38900 С-ZA.MT30.A.29762, на предмет соответствия транспортных средств требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609.

В период с 04 по 24 декабря 2013 года Росаккредитация проведена внеплановая документарная проверка НП "РЕСПЕКТ" по результатам которой составлен Акт проверки и вынесено Предписание, в соответствии с которыми НП "РЕСПЕКТ" предписано отменить действие вышеуказанных Сертификатов.

В ходе проведения проверки выявлено несоблюдение органом по сертификации продукции автомобилестроения НП "РЕСПЕКТ" требований технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, и приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 N 682 "Об утверждении Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним".

Административным органом установлено, дела указанных сертификатов содержат, в том числе, протоколы технических экспертиз, согласно которым целью экспертизы являлось определение принадлежности транспортных средств к экологическому классу согласно техническому регламенту, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Технический регламент). В соответствии с указанными протоколами технической экспертизы выводы эксперта о принадлежности сертифицируемых автомобилей к 4 экологическому классу сделаны в соответствии с "Инструкцией по классификации единичных транспортных средств по экологическим классам 4 или 5, с целью оформления сертификатов соответствия требованиям технического регламента", доведенной письмом Росстандарта от 18.07.2011 N А43-101-32/6105 (далее - Инструкция Росстандарта), однако, орган по сертификации нарушил процедуру подтверждения соответствия транспортных средств, предусмотренную Инструкцией Росстандарта, которую добровольно принял как обязательное требование.

Также административным органом установлено, что при проведении сертификации данных транспортных средств НП "РЕСПЕКТ" не выполнил требования Технического регламента, сделав в документах только ссылку на Правила ЕЭК ООН N 49-04. Документальных доказательств соответствия транспортного средства Правилам ЕЭК ООН N 24-03 в делах соответствующих сертификатов не содержится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", который применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ.

В Техническом регламенте применены Правила Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (далее - Правила ЕЭК ООН), регламентирующие содержание в выхлопе автомобилей вредных (загрязняющих) веществ. Аналогичная экологическая классификация (стандарты) применена в Техническом регламенте.

Пунктом 11 Технического регламента установлено, что соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Технического регламента порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

Статьями 25, 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены обязательные требования к содержанию сертификата соответствия, порядку организации обязательной сертификации, согласно которым обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Информация о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях включается в сертификат соответствия.

Из материалов дела следует, что заявитель, осуществляя работы по сертификации транспортных средств руководствовался положениями "Инструкции по классификации единичных транспортных средств по экологическим классам 4 или 5, с целью оформления сертификатов соответствия требованиям технического регламента" от 18.07.2011 N А43-101-32/610, нарушив процедуру подтверждения соответствия транспортных средств, предусмотренную Инструкцией Росстандарта.

Так, в представленных материалах сертификата соответствия N С ТР.МТ30.А.31133 от 13.10.2011 г. (протоколе технической экспертизы) указано, что экспертиза автомобиля проводилась в соответствии с Инструкцией по классификации единичных транспортных средств по экологическим классам 4 или 5 с целью оформления сертификатов требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" согласно п.2.5. и 2.6 которой регистрационный документ транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства) может служить документальной базой в случае, если форма данного документа содержит данные, из которых можно сделать вывод о соответствии транспортного средства нормам, установленным ТР 609. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства содержит информацию о соответствии транспортного средства директивам ЕС 2005/55 и 1999/96, которые подтверждают, что транспортное средство соответствует только Правилам ЕЭК ООН N 49-04, уровень выбросов В1, данные о соответствии транспортного средства Привилам ЕЭК ООН N 24-03 в регистрационном документе отсутствует, тогда как в строке сертификата соответствия "Соответствует требованиям технического регламента (технических регламентов)" содержится запись о соответствии транспортного средства Правилам ЕЭК ООН N 24-03, 49-04, уровень выбросов В1. Обоснованность вывода о соответствии транспортного средства Правилам ЕЭК ООН N 24-03 документально не подтверждена.

В представленных материалах сертификатов соответствия N С.IN.МТ30.А.30617 от 05.07.2011, N С.IN.МТ30.А.32913 от 01.03.2012 г., N С.IN.МТ30.А.37151 от 27.02.2013 г. указано, что экспертиза автомобиля проводилась в соответствии с Инструкцией Росстандарта, при этом в материалах сертификата отсутствует документальное подтверждение наличия у сертифицированного транспортного средства элементов (узлов), позволяющих снизить уровень токсичности. В протоколе экспертизы конструкции единичного транспортного средства отсутствует информация о считывании неисправностей, хранящихся в памяти системы внутренней самодиагностики, с помощью общедоступного устройства ("сканера"), через стандартизированный "разъем", что предусмотрено разделом V Инструкции.

Таким образом, материалы сертификатов не содержат необходимых сведений для подтверждения экологического класса транспортного средства и не соответствуют требованиям Технического регламента N 609.

Вместе с тем, соблюдение Правил ЕЭК ООН в Российской Федерации при проведении процедуры подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента является обязательным. Добровольность применения названных Правил, Технический регламент не содержит.

Судом установлено, что дела сертификатов содержат документы, составленные без учета требований Правил ЕЭК ООН, и не соответствуют указанным правилам.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При этом, выпущенная в обращение автомобильная техника, безопасность которой не подтверждена, создает угрозу загрязнения окружающей среды.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые Акт и Предписание не противоречат закону, вынесены в пределах предоставленных Росаккредитации полномочий, в том числе в части получения материалов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления НП "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ" о признании недействительными Акта проверки N 278-АВП от 24.12.2013 г., Предписания об устранении выявленных нарушений от 24.12.2013 г., вынесенных Федеральной службой по аккредитации следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся НП "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ". С НП "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-12826/14 отменить.

В удовлетворении заявления НП "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ" о признании недействительными акта проверки N 278-АВП от 24.12.2013 г., предписания об устранении выявленных нарушений от 24.12.2013 г., вынесенные Федеральной службой по аккредитации отказать.

Взыскать с НП "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин