Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 10АП-10221/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А41-18536/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" (ИНН:7716646510, ОГРН:1097746469017) - Львова М.Ю. по доверенности от 27.11.2013, Макаренко А.П. по доверенности от 27.08.2014,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "НПО ВПК Автодорбарьер" (ИНН:7716669980, ОГРН:1107746690303) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

Бокарева Евгения Ивановича - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бокарева Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-18536/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" к Бокареву Евгению Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью "НПО ВПК Автодорбарьер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Ресурсы и Технологии" (далее - ООО ТПК "Ресурсы и Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятого судом заявления об увеличении размера исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ВПК Автодорбарьер" (далее - ООО "НПО ВПК Автодорбарьер", ответчик) и Бокареву Евгению Ивановичу (далее - Бокарев Е.И., ответчик) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 1 181 920,10 рублей и неустойки в сумме 354 825,20 рублей (л.д. 4-5, 53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-18536/14 с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность в сумме 1 181 920,10 рублей и неустойка в сумме 140.414 рублей (л.д. 84-86).

Не согласившись с данным судебным актом в части солидарного взыскания задолженности и неустойки с Бокарева Е.И., последний обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 90-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года между ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" (поставщик) и ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" (покупатель) был заключён договор N 45/2013, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию по цене и в сроки, согласованные в спецификациях (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1. вышеназванного договора поставки расчеты по оплате производятся путем 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации.

В соответствии с пунктами 5, подписанных между поставщиком и покупателем спецификаций от 13.08.2013 N 1 и N2, от 19.08.2013 N3 оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента отгрузки (л.д. 18-20).

Общая стоимость товара по спецификации от 13.08.2013 N 1 составляет 155 434,09 рублей, по спецификации от 13.08.2013 N 2 - 419 326,23 рублей, по спецификации от 19.08.2013 N 3 - 708 527,18 рублей.

Согласно п. 5.3 в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты продукции, потерпевшая сторона вправе потребовать за неисполнение от виновной стороны уплатить пеню в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно поставленной (оплаченной) продукции за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения покупателем своих обязательств по указанному выше договору поставки, между ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" (кредитор) и Бокаревым Е.И. (поручитель) был заключён договор поручительства от 13 августа 2013 года N 46/2013, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" (должником) в том же объёме, как и названное общество, за исполнение последним обязательств по договору поставки от 13.08.2013 N 45/2013 (л.д. 21-23).

Согласно п. 5 поручитель обязуется перед кредитором оплачивать за должника суммы просроченной задолженности должника перед кредитором.

Под "суммой просроченной задолженности" должника понимается неоплаченная должником в срок сумма за отгруженную продукцию, а также проценты, неустойку (штрафы, пени), комиссии и другие суммы, подлежащие уплате должником кредитору в соответствии с условиями договоров (соглашений) между кредитором и должником и действующим законодательством Российской Федерации (п. 6 договора поручительства).

В соответствии с п. 7 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

По товарным накладным от 13.08.2013 N 314 на сумму 155 434, 07 рублей, от 13.08.2013 N 315 на сумму 419 326, 24 рублей, от 19.08.2013 N 327 на сумму 591 959, 79 рублей, а также на основании счета-фактуры от 10.09.2013 N 362 на сумму 115 200 рублей ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" передало ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" товар на общую сумму 1 281 920,10 рублей (л.д. 11-17).

Товар был принят ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" не выполнило свои обязательства по оплате полученного товара, ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" направило в адреса ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" и Бокарева Е.И. претензии с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки (л.д. 36-41).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ни одним из ответчиков обязательства по оплате товара не выполнены, ООО ТПК "Ресурсы и Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы долга и неустойки в солидарном порядке с обоих ответчиков в связи со следуюим.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на основании договора от 13.08.2013 N 45/2013 истец поставил, а ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" приняло товар на общую сумму 1 281 920,10 рублей (л.д. 11-17).

В соответствии со спецификациями оплата должна быть произведена покупателем в течение 14 дней с момента отгрузки.

ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" оплатило полученный товар лишь частично, на сумму 100 000 руб.

Доказательств оплаты покупателем оставшейся суммы долга, составляющей 1 181 920,10 руб., в материалах дела не имеется.

На основании пункта 5.3 договора поставки от 13.08.2013 N 45/2013 истцом начислена пеня за нарушение сроков оплаты товара в сумме 354 825,20 рублей за период с 28.08.2013 по 17.06.2014 (л.д. 54).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Факт нарушения покупателем своих обязательств по договору от 13.08.2013 N 45/2013 документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из условий имеющегося в материалах дела договора поручительства от 13 августа 2013 года N 46/2013, заключенного между истцом (кредитор) и Бокаревым Е.И. (поручитель), следует, что Бокарев Е.И. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" (должником) в том же объёме, как и названное общество, за исполнение последним обязательств по договору поставки от 13.08.2013 N 45/2013 (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца документально подтвержденной суммы долга и неустойки по договору поставки от 13.08.2013 N 45/2013 с обоих ответчиков в солидарном порядке, является обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 60).

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера до 140 414 рублей.

Оснований для иного вывода у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются не состоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-18536/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова