|
12 ноября 2014 г.
|
Дело N А29-3032/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Турубановой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН: 1041100412682; ИНН: 1101205461)
в отсутствие представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 по делу N А29-3032/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску государственного открытого акционерного общества Кировская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)
к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН: 1041100412682; ИНН: 1101205461)
о взыскании процентов,
установил:
открытое акционерное общество Кировская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 19.03.2014 N 120/1427 к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, общество, ОАО "КТК") о взыскании 1 220 499 рублей 08 копеек неустойки по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2011 N 1218 (далее - договор) за период с 19.08.2011 по 13.02.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной с июля 2011 года по ноябрь 2013 года электрической энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После уточнения (т.2, л.д.19), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "КЭСК" просило взыскать с общества 1 135 314 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 19.08.2011 по 13.02.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 исковые требования ОАО "КЭСК" удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта уплаты обществом потребленной с июля 2011 года по ноябрь 2013 года электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором, тем самым признав обоснованным требование истца о взыскании процентов с ответчика.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу нарушены нормы процессуального права. Ответчик указал, что в нарушение статей 49, 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований, что привело к нарушению принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов участников процесса, состязательности арбитражного процесса. Кроме этого в принятом решении допущены ошибки в дате заявления истца об уточнении исковых требований, период взыскиваемых процентов и так далее.
ОАО "КТК" полагает, что Арбитражным судом Республики Коми было принято неправильное решение ввиду отсутствия у ответчика возможности проверить уточненный расчет суммы взыскиваемы процентов, поскольку истцом в указанном расчете моги быть допущены технические ошибки, неверно указано количество дней просрочки оплаты, а также необходимо было сверить платежные поручения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.04.2011 ОАО "КЭСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "КТК" (абонент) заключили договор (т.1, л.д.17-37) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (т.1, л.д.38-39), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением N 1, в точки поставки, определенные приложение N 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении N 2 к договору, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, расчетным способом (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца. Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (приложение N 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организации счетов. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При поступлении денежных средств в оплату электроэнергии (мощности) поступившие средства засчитываются в счет исполнения обязательств, указанных в платежно документе, если назначение платежа позволяет их однозначно идентифицировать (указан период, за который производится платеж, или дата и номер счета, счета-фактуры). При этом в случаях, если оплата по таким платежным документам превышает размер обязательств за данный расчетный период, сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности, имеющей более ранний срок возникновения. В случае отсутствия задолженности переплата засчитывается в счет исполнения будущих обязательств по оплате. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.11 договора).
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.04.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.
Во исполнение условий договора истец в период с июля 2011 года по ноябрь 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию, что сторонами не оспаривается и подтверждается актами приема-сдачи электрической энергии (т.1, л.д.70-99). Выставленные истцом к оплате поставленной электрической энергии счета-фактуры на общую сумму 21 766 466 рублей 80 копеек (т.1, л.д.40-69) в установленные договором сроки ОАО "КТК" исполнены не были (т.1, л.д.41-62).
Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2012 по делу N А29-346/2012 (т.1, л.д.105-108), от 29.02.2012 по делу N А29-611/2012 (т.1, л.д.100-104), от 03.08.2012 по делу N А29-3649/2012 (т.1, л.д.109-112), от 04.07.2012 по делу N А29-5242/2012 (т.1, л.д.116-118), от 26.07.2012 по делу N А29-3838/2012 (т.1, л.д.113-115), от 25.09.2012 по делу N А29-6500/2012 (т.1, л.д.119-121), от 12.10.2012 по делу N А29-7194/2012 (т.1, л.д.122-125), от 01.11.2012 по делу N А29-8075/2012 (т.1, л.д.126-129), от 15.01.2013 по делу N А29-9955/2012 (т.1, л.д.130-133), от 29.04.2013 по делу N А29-1146/2013 (т.1, л.д.139-142), от 12.07.2013 по делу N А29-3389/2012 (т.1, л.д.134-138), от 13.08.2013 по делу N А29-3847/2013 (т.1, л.д.143146), от 23.08.2013 по делу N А29-4667/2013 (т.1, л.д.147-148), от 29.08.2013 по делу N А29-5505/2013 (т.1, л.д.149-150), от 13.12.2013 по делу N А29-8070/2013 (т.1, л.д.154-157), от 17.01.2014 по делу N А29-7309/2013 (т.1, л.д.151-153), от 28.01.2014 по делу N А29-8992/2013 (т.1. л.д.158-159), от 07.02.2014 по делу N А29-9916/2013 (т.1, л.д.160-162), от 31.03.2014 по делу N А29-629/2014 (т.1, л.д.163-164) установлен факт ненадлежащего исполнения ОАО "КТК" перед ОАО "КЭСК" денежных обязательств по договору по оплате поставленной электрической энергии с июля 2011 года по ноябрь 2013 года.
В период с 13.04.2012 по 13.02.2014 ответчик в полном объеме погасил задолженность перед истцом по договору, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т.2, л.д.92), отчетами ОАО "КТК" (т.2, л.д.97-111) в рамках агентского договора от 12.09.2012 N R054-FA056/01-020/2264-2012 (т.2. л.д.93-96), и расчетами (т.1, л.д.8-16, т.2, л.д.21-29).
В связи с тем, что ОАО "КТК" обязательство по оплате потребленной электрической энергии исполнило ненадлежащим образом ОАО "КЭСК" начислило ответчику проценты за период 19.08.2011 по 13.02.2014 в размере 1 135 314 рублей 40 копеек и обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим иском. Согласно расчету (т.2, л.д.21-29) начисление производилось исходя из сумм, помесячно предъявленных ответчику к оплате по счетам-фактурам, количества дней просрочек по каждому факту оплаты, с применением ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения заявителем своих обязательств по договору.
В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно стат
