Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 07АП-9804/14

г. Томск

12 ноября 2014 г.

Дело N А45-16664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (07АП-9804/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 по делу N А45-16664/2014 (судья Л.А. Кладова) по иску ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ОГРН 1035401524564) к предпринимателю Хилватову Рахматшо Зинатшоевичу ОГРН 312547610400071) о взыскании 27 537, 57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее ОАО НПО "Сибсельмаш") обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Хилватова Рахматшо Зинатшоевича (далее по тексту - ИП Хилватов Р.З. задолженности в сумме 18 919,15 руб. и 8 618,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 27 537,57 руб.

Определением арбитражного суда от 18.09.2014 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ОАО НПО "Сибсельмаш" в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать с предпринимателя Хилватова Р.З. задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Э-343/1000-13 от 01.07.2013 в сумме 199 009,13 руб. основного долга, 13 694,27 руб. процентов, а всего 212 703,40 руб., ссылаясь на то, что:

- договор, на основании которого взыскивается задолженность, заключен в период деятельности ответчика в качестве предпринимателя;

- действующее законодательство РФ не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст.268,272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.09.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Прекращая производство по иску ОАО НПО "Сибсельмаш" суд первой инстанции исходил из того, что 07.08.2013 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра физических лиц от 10.09.2014).

В арбитражный суд истец обратился 13.08.2014, то есть после утраты Хилватовым Р.З. статуса индивидуального предпринимателя. При разрешении спора у ответчика также отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ. Критериями отнесения дел к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участвующих в деле лиц и характер спорных правоотношений.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Положения ст.309, 310 ГК РФ, предоставляющих субъектам гражданских правоотношений возможность в судебном порядке требовать надлежащего исполнения ими обязательств, не содержит правил о специальной подведомственности таких споров арбитражным судам. Нормы статьи 33 АПК РФ (о специальной подведомственности) также не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов.

Следовательно, подведомственность дел по этим спорам должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком.

Исходя из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на которое обоснованно указал в обжалуемом определении суд первой инстанции, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Установив, что ответчиком по делу является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду. Рассмотрение спора судом, которому спор неподведомствен, нарушает конституционные гарантии граждан, участвующих в споре (ст. 47 Конституции РФ).

Учитывая, что следствием установления факта неподведомственности иска является прекращение производства по делу, обжалуемое определение суда о прекращении производства по заявленным исковым требованиям ОАО НПО "Сибсельмаш" со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике.

К тому же, истец не лишен права, с учетом соблюдения правил подведомственности и подсудности, обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанное выше, доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность определения и не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 по делу N А45-16664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина