Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 17АП-13468/14

г. Пермь

11 ноября 2014 г.

Дело N А50-28458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиной К.С.,

при участии:

от истца (ЗАО "Газпром газораспределение Пермь"): Медведева О.В. (доверенность от 18.12.2013 N 78, паспорт),

в отсутствие представителя ответчика

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь",

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 21 августа 2014 года,

вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.,

по делу N А50-28458/2010

по иску ЗАО "Фирма "Уралгазсервис" (переименовано в ЗАО "Газпром газораспределение Пермь") (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН 1086673018552, ИНН 6673197023)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис" взыскано 1 882 руб. 81 коп. основного долга, 1 252 руб. 07 коп. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

29.03.2011 выдан исполнительный лист по делу со сроком предъявления к исполнению до 18.03.2014.

Определением от 28.04.2014 ответчик, федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" заменен на его правопреемника -федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; наименование взыскателя закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис" заменено на закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь".

11.08.2014 ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-28458/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2014 в удовлетворении заявления ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Истец, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы.

Исполнительный лист по настоящему делу утерян службой судебных приставов и письмом от 08.08.2013 N 18-41/19336 Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на запрос взыскателя сообщило, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.02.2011 N А50-28458/2010 на исполнении не значится.

Судом не принято во внимание, что в уведомлении взыскателю Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 04.05.2011 указано куда направляется исполнительный лист N А50-28458/2010 от 17.02.2011 для исполнения (Орджоникидзевский отдел судебных приставов г.Екатеринбурга), что подтверждает факт своевременного предъявления (передачи) к взысканию и получения исполнительного листа Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ст. 321 АПК РФ).

Указанное уведомление получено ранее ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отсутствии на исполнении исполнительного листа от 17.02.2011 N А50-28458/2010.

При вынесении определения от 21.08.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа N А50-28458/2010 от 17.02.2011, судом не учтено, что указанное заявление направлено Орджоникидзевским отделом судебных приставов г.Екатеринбурга 13.03.2014, т.е. до истечения срока предъявления, указанного в исполнительном листе, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 18.03.2914 исх. N 18-31/5303/14.

По указанному выше заявлению 03.04.2014 было вынесено определение о назначении судебного заседания.

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" 11.04.2014 подано заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства и замене взыскателя в связи со сменой наименования.

15.04.2014 вынесено определение об отложении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа до рассмотрения вопроса о правопреемстве.

27.05.2014 в 15 час. 44 мин. представителем ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" электронной почтой в адрес суда направлен отзыв на заявление Орджоникидзевского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга о поддержании указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с ненадлежащим заявителем (Орджоникидзевский отдел судебных приставов г.Екатеринбурга).

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 28.05.2014 в адрес ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" не поступало.

Исполнительный лист к исполнению предъявлен своевременно, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен 20.04.2011 исх.N 401/01.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленным требованием, истец указал, что исполнительный лист по настоящему делу утерян службой судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 названной статьи).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен, установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом установлено, что письмом от 08.08.2013 N 18-41/19336 Управление Федеральной судебных приставов по Свердловской области по на запрос взыскателя сообщило, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.02.2011 N А50-25458/2010 на исполнении не значится.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено взыскателем в арбитражный суд 07.08.2014, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен до 18.03.2014.

Таким образом, взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд уже после истечения этого срока, а также по истечении одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения такого заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченной ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года по делу N А50-28458/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 138 от 02.09.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова