Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 16АП-3741/14

г. Ессентуки

12 ноября 2014 г.

Дело N А63-8879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2014 по делу N А63-8879/2014 (судья Алиева А.К.)

по заявлению закрытого акционерного общества СХП "Виноградное", Буденновский район, п. Виноградный,

о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 11.08.2014 N 10/36-пр,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - представитель Подгурская А.В. по доверенности от 20.12.2013 N 83,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Подгурская А.В. по доверенности от 09.01.2014 N У8-8/05,

от закрытого акционерного общества СХП "Виноградное" - представитель Харций С.В. по доверенности от 12.08.2014, представитель Курса Д.И. по доверенности от 12.08.2014, генеральный директор Бондарев С.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество СХП "Виноградное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округу (далее - Управление), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о признании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.08.2014 N 10/36-пр о приостановлении действия лицензии, приказа от 12.08.2014 N 607, вынесенного Управлением, незаконными.

Решением Росалкогольрегулирования от 11.08.2014 N 10/36-пр действие лицензии общества на производство, хранение и поставки произведенной продукции от 02.07.2012 N 26ПВН0000293 на бланке Б 061392, а также лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции от 02.07.2012 N 26ПВН0000294 на бланке Б 061393 приостановлены в связи с производством Обществом продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Общество обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Росалкогольрегулированию с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления решения Росалкогольрегулирования от 11.08.2014 N 10/36-пр.

Определением от 14.08.2014 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на сохранность возможности осуществления основного вида деятельности, исполнения обязательств перед кредиторами, контрагентами, обеспечения поступления денежных средств от реализации алкогольной продукции проведения расчетов с работниками и кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, Росалкогольрегулирование обжаловало определение суда первой инстанции от 14.08.2014 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование просит оспариваемое определение отменить. Считает, что отмена обеспечительных мер не нарушит законных прав и интересов общества и не повлияет на исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение суда от 14.08.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители общества поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, возразили по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры могут быть приняты при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в связи с выявленным нарушением, являющимся основанием для аннулирования лицензии, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение от 11.08.2014 г. N 10/36-пр о приостановлении действия лицензий общества от 02.07.2012 N 26ПВН0000293 на бланке Б 061392, а также лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции от 02.07.2012 N 26ПВН0000294 на бланке Б 061393

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что численность сотрудников общества составляет 440 человек, ежемесячный фонд заработной платы составляет 4000000 р.

Обществом по данным бухгалтерского учета за 2013 год уплачено налогов на общую сумму 68000000 р. В случае приостановлении действия лицензий бюджеты различных уровней могут недополучить ежемесячные обязательные налоговые отчисления.

Общество имеет неисполненные договорные обязательства перед банками в сумме более 170000000 р; перед иными кредиторами - более 50000000 р. Ежемесячные процентные отчисления по указанным обязательствам составляют 2050000 р. Приостановление действия лицензий сделает невозможным исполнение договорных обязательств, принятых Обществом.

Осуществляемая в соответствии с лицензиями, действие которых приостановлено, деятельность приносит обществу более 90% дохода от общей суммы доходов. Оспариваемое решение о приостановлении действия лицензий фактически приведет к прекращению деятельности предприятия.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела документов пришел к выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер обоснованными и доказанными.

Обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, обеспечивают баланс сторон в споре, разумны и обоснованы, заявленная мера позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непринятие обеспечительных мер по делу приведет к невозможности осуществлять Обществом производственную деятельность, производить выплату заработной платы работникам, уплату налогов, исполнять свои кредитные обязательства перед банками, обязательства по гражданско-правовым договорам.

Заявленные Обществом обеспечительные меры не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемых решений Росалкогольрегулирования в случае отказа в удовлетворении требований общества.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 14.08.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2014 по делу N А63-8879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова