Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2007 г. N 19АП-1345/07

город Воронеж

30 апреля 2007 г.

N А64-7839/06-11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2007 г. (судья Надежкина Н.Н.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Агроцентр "Тамбов" к инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - Ануркина Л.В., специалиста первой категории по доверенности N 07-12/1892 от 02.10.2006 г.

от налогоплательщика - не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агроцентр "Тамбов" (далее налогоплательщик, акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области о признании незаконным решения от 04.12.2006 г. N 320.

Решением от 15.02.2007 г. арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик представил счета-фактуры, составленные с нарушением требований, предъявляемых к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. По мнению инспекции, представление исправленных счетов-фактур не в инспекцию, а в суд, лишает налоговый орган права применить меры налогового контроля.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не прислал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Агроцентр "Тамбов" в проверяемом периоде в соответствии со статей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса, Кодекса) являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и представляло в налоговый орган ежемесячные налоговые декларации по названному налогу.

02.10.2006 г. акционерное общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г.

В ходе камеральной проверки представленной декларации инспекцией было установлено применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями налогового законодательства, на общую сумму налога на добавленную стоимость 419231,52 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было принято решение от 04.12.2006 г. N 320 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 64318,30 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 419231,52 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9021, 61 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

В силу пункта 7 постановления N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок (пункт 8). Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения (пункт 29).

В соответствии с дополнением, внесенным в пункт 7 постановления N 614 постановлением Правительства N 283 от 11.05.2006 г., при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются неотъемлемой ее частью.

Таким образом, во-первых, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в счета-фактуры, во-вторых, независимо от того, когда внесены изменения в счет-фактуру, он учитывается в целях исчисления налога на добавленную стоимость в том периоде, к которому имеет отношение.

Из материалов дела усматривается, что для проведения камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик представил налоговому органу счета-фактуры со следующими недостатками: в счетах-фактурах от 27.08.2006 г. N N 1021, 1020, от 29.08.2006 г. NN 1012, 1013, 1014, 1015, от 30.08.2006 г. NN 1016, 1017, 1018, 1019 был неверно указан адрес покупателя; в счете-фактуре от 27.08.2006 г. N 1021 отсутствовала подпись главного бухгалтера,

Наличие дефектов в оформлении счетов-фактур явилось основанием для вывода налогового органа о несоответствии их требованиям налогового законодательства и для отказа налогоплательщику в вычете налога в сумме 419231,52 руб. решением от 04.12.2006 г. N 320.

22.01.2007 г., т.е. в ходе судебного разбирательства, общество представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры от 27.08.2006 г. N N 1021, 1020, от 29.08.2006 г. NN 1012, 1013, 1014, 1015, от 30.08.2006 г. NN 1016, 1017, 1018, 1019, что не оспаривается им.

Исправления в счета-фактуры были внесены с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, а именно в графе "адрес" был исправлен адрес покупателя и внесены подписи генерального директора и главного бухгалтера, что подтверждено инспекцией.

В материалы дела налогоплательщиком представлены копии спорных счетов-фактур, в которых устранены указанные недочеты в оформлении (л.д.32-41).

Таким образом, налогоплательщик произвел действия, необходимые для подтверждения права на получение налогового вычета.

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не имел права на отражение в книге покупок счетов-фактур, составленных с нарушением налогового законодательства, следовательно, у него отсутствует и право на налоговый вычет, является несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (действует с последующими изменениями и дополнениями) и статьями 89 и 93 Налогового кодекса.

Следовательно, при проведении камеральной проверки, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик в свою очередь обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Судом первой инстанции установлено, что по факту принятия на учет и оплаты обществом товаров (работ, услуг) за август 2006 г. разногласий у сторон нет.

Исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленными документами право налогоплательщика на налоговый вычет подтверждено, суд правомерно пришел к выводу о незаконности решения налогового органа, которым налогоплательщику отказано в вычете и доначислены к уплате в бюджет суммы налога, пеней и санкций за его неуплату.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

А.И. Протасов В.А. Скрынников