Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 01АП-6323/14

5 ноября 2014 г.

Дело N А43-15599/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (ОГРН 1105249005553, ИНН 5249110674) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу N А43-15599/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 27.05.2014 N 22-14/176, N 22-14/177, N 22-14/178.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (далее - Общество, ООО "ЛЕКС") по итогам рассмотрения информации и материалов, поступивших от закрытого акционерного общества "Банк Интеза", выявлены следующие нарушения валютного законодательства.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товара на основании контракта от 10.12.2012 N 1/RU/2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Шафалович Д.В. (далее - ИП Шафалович Д.В.) (Республика Беларусь), на сумму 3500 долларов США фактически были представлены Обществом в уполномоченный банк - закрытое акционерное общество "Банк Интеза" 06.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на 101 календарный день.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товара на основании контракта от 10.12.2012 N 1/RU/2012 на сумму 4400 долларов США, фактически были представлены Обществом в уполномоченный банк 06.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на 74 календарные дня.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товара на основании контракта от 10.12.2012 N 1/RU/2012 на сумму 12 174 долларов США и на сумму 16 950 долларов США, фактически были представлены Обществом в уполномоченный банк 06.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на 52 и 49 календарных дней соответственно.

Управлением посчитало, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении Обществом установленного пунктом 9.8 главы 9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней по каждому эпизоду.

Управлением в отношении Общества 16.05.2014 составлены протоколы N 22-14/176, N 22-14/177, N 22-14/178 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы административных дел, 27.05.2014 вынес постановления N 22-14/176, N 22-14/177, N 22-14/178 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.08.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

ООО "ЛЕКС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований законодательства по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о них в установленный срок.

Субъектами правонарушения являются резиденты, в том числе юридические лица, на которых возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля подтверждающие документы и соответствующую информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", вступившей в законную силу 01.10.2012, (далее - Инструкция N 138-И) справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И предусмотрено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 названной Инструкции.

При исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункты 9.1, 9.1.2 Инструкции N138-И).

Материалами дела подтверждается, что между ООО "ЛЕКС" и ИП Шафалович Д.В. заключен контракт от 10.12.2012 N 1/RU/2012, общая сумма которого ориентировочно составляет 800 000 долларов США.

Во исполнение названного контракта ИП Шафалович Д.В. осуществил поставки товара в адрес Общества на сумму 3500 долларов США (товарно-транспортная накладная от 02.04.2013 N 3), 4400 долларов США (товарно-транспортная накладная от 10.05.2013 N 4), 12174 долларов США (товарно-транспортная накладная от 26.06.2013 N 7) и 16 950 долларов США (товарно-транспортная накладная от 18.06.2013 N 6).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товара на сумму 3500 долларов США, должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 28.05.2013; справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товара на сумму 4400 долларов США, - не позднее 24.06.2013; справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товара на сумму 12174 долларов США и 16 950 долларов США, - не позднее 19.07.2013.

Фактически справки были представлены Обществом по товарно-транспортной накладной от 02.04.2013 N 3 - 06.09.2013 (просрочка 72 рабочих дня), по товарно-транспортной накладной от 10.05.2013 N 4 - 06.09.2013 (просрочка 64 рабочих дня), по товарно-транспортной накладной от 18.06.2013 N 6 - 09.09.2013 (просрочка 36 дней) и по товарно-транспортной накладной от 26.06.2013 N 7 - 06.09.2013 (просрочка 35 рабочих дней).

Факт несоблюдения Обществом установленного Инструкцией N 138-И срока представления справки о подтверждающих документах более чем на 30 рабочих дней установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (протоколами об административных правонарушениях от 16.05.2014 N22-14/176, N22-14/177, N22-14/178).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в каждом случае в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере по каждому постановлению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протоколов (т.1 л.д.64, 108, т.2 л.д.26) и рассмотрения административных дел (т.2 л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены Управлением в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Общества малозначительности деяний.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемых случаев. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу N А43-15599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина