Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43788/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-67654/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВелесЪ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 г.

по делу N А40-67654/14,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-585),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КэндиПарк"

(ОГРН 1117746659128,103287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВелесЪ"

(ОГРН 1102336000667, 353834, Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Чебургольская, ул. Советская, д. 72)

о взыскании 89 273 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭНДИ-ПАРК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВелесЪ" задолженности по оплате поставленного по договору поставки N 121/11 от 29.11.2011 года товара в сумме 89 273 руб. 82 коп..

Решением суда от 31.07.2014 года требования ООО "КЭНДИ-ПАРК удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ВелесЪ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.11.2011 года между ООО "КЭНДИ-ПАРК" (поставщик) и ООО "ВелесЪ" (покупатель) был заключен договор поставки N 121/11, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой заявке, заменяющей спецификацию.

По условиям пункта 1.2 договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в заявке, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в заявке и товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 5.1 договора, оплата по договору осуществляется по безналичному расчету на условиях: 100 % предоплаты либо отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара покупателю или доверенному лицу покупателя.

Факт поставки и принятия покупателем товара на сумму 187 418 руб. 36 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.05.2013 года N 453 и от 17.06.2013 года N 509.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-67654/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВелесЪ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова