Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-45945/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-90673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ Центр МИР ИТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-90673/14, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-476)

по иску ФГБУ Центр МИР ИТ (ИНН 7710330937, ОГРН 1037739350175, 125375, Москва, ул. Тверская, 7)

к ЗАО "РадиоТел" (ИНН 7825332602, ОГРН 1027809201463, 127015, Москва, ул. Расковой, 34, 30)

третье лицо: Федеральное агентство связи (Россвязь)

об обязании устранить недостатки, связанные с невыполнением Государственного контракта N 30-ОК-2009 от 17.07.2009 г., а именно: предоставить ФГБУ Центр МИР ИТ проектную и сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу в ФГУ "Главгосэкспертиза России" с учетом мероприятий по внедрению СОРМ в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства РФ, взыскании 12 000 000 руб. за невыполнение работ по Государственному контракту N 30-ОК-2009 от 17.07.2009 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Косоротова Р.С. по доверенности от 08.08.2013 г.

От ответчика: Хантимиров И.А. по доверенности от 11.08.2014 г., Минков Е.П. по доверенности от 13.01.2014 г., Стальмаков М.М. по доверенности от 13.04.2014 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику ЗАО "Радиотел" об обязании устранить недостатки, связанные с невыполнением Государственного контракта N 30-ОК-2009 от 17.07.2009 г., а именно: предоставить ФГБУ Центр МИР ИТ проектную и сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу в ФГУ "Главгосэкспертиза России" с учетом мероприятий о внедрению СОРМ в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства РФ, взыскании 12.000.000 руб. за невыполнение работ по Государственному контракту N 30-ОК-2009 от 17.07.2009 г.

Решением суда от 2808.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.08.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 30-ОК-2009 от 17.07.2009 г., по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика-застройщика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Сеть радиосвязи стандарта "Тетра", включая абонентское оборудование, а заказчик-застройщик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ до 02.11.2009 г.

Цена контракта составляет 120 000 000 руб.

Заказчик-застройщик принимает выполненные работы на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами. В течение пяти дней со дня подписания акта подрядчик выставляет заказчику-застройщику счет-фактуру по выполненным работам.

Заказчик-застройщик в течение пяти дней рассматривает представленные документы и подписывает акт сдачи-приемки.

Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно. 30% стоимости этапа оплачиваются в течение 25 рабочих дней после предъявления подрядчиком документов, подтверждающих прохождение входного контроля ФГУ "Главгосэкспертиза России". 70% стоимости этапа в течение 10 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что в обязанности подрядчика входит выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации исходным данным, условиям контракта, требованиям МОК, ГОСТов, СНиПовв, нормативных правовых актов в сроки, предусмотренные государственным контрактом.

В соответствии с п. 10.8 Задания на разработку проектной документации СОРМ должны разрабатываться с действующими нормами и правилами.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств.

Работы по государственному контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком-застройщиком, ФГУ "Главгосэкспертиза России" выдано положительное заключение о соответствии проектной документации требованиям нормативных технических документов, техническому заданию.

В данном заключении указывается, что взаимодействие с ПУ СОРМ осуществляется в соответствии с техническими условиями ФСБ России, которые выдаются только по запросу оператора.

Таким образом, учитывая подписанные акты приемки работ, подрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Письмами Россвязи N ДС-П12-12123 от 12.10.2012 г. и N ДС-П19-9649 от 22.07.2013 г. были определены операторы, которые и должны были выполнить мероприятия по СОРМ.

Таким образом, ответчик обязательства по договору выполнил в соответствии с требованиями законодательства, проектной документации в связи с чем требования истца считает необоснованными и несостоятельными.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу приведенной нормы закона подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию.

Факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком-застройщиком работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подписанными между сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 24.11.2009 г., N 2 от 24.11.2009 г., актом N 3 от 22.12.2009 г., актом N 4 от 14.03.2010 г.

Как следует и материалов дела, были получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ, в обязанности подрядчика входит, в том числе согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Факт согласования подтверждается представленными в материалы дела положительными экспертными заключениями, письмами и приказами компетентных органов.

Указание истца на обязанность подрядчика представить прошедшую государственную экспертизу в ФГУ "Главгосэкспертиза России" с учетом мероприятий по внедрению СОРМ в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства РФ обоснованно отклонено.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

При приемке проектной документации и подписании актов ответчик не выразил замечаний по поводу недостаточности документального сопровождения результата работ для их приемки. Полнота переданной проектной документации заказчиком под сомнение также не поставлена.

Довод заявителя жалобы о выявленных заказчиком и не исправленных подрядчиком недостатках работ, обоснованно отклонен, поскольку доказательства наличия таких недостатков в деле отсутствуют.

Ссылка на необходимость предоставить проектную документацию с учетом мероприятий по внедрению СОРМ судом не признается, поскольку из представленных документов следует, что выполненные подрядчиком работы соответствуют предъявленным требованиям.

Как указывается в письме Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 14/2-2117 от 24.06.2014 г. необходимость согласования планов реализации эксплуатационно-технических требований по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети связи согласно п. 7 Постановления Правительства России N 538 от 27.08.2005 находится у ФГБУ "Центр Мир ИТ".

Также как следует из положений ст. 2 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. оператор связи это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Ответчик оператором связи не является, в связи с чем на него не могут быть возложены действия по проведению мероприятий по внедрению СОРМ. Как указывается в заключении ФГУ "Главгосэкспертиза России" представленная техническая документация учитывала технические требования СОРМ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный срок распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 15.03.2010 г., исковое заявление подано в суд 17.06.2014 г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в деле не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 12 000 000 руб. как вытекающие из основных.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-90673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства связи (Россвязь) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров