Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 05АП-12896/14

г. Владивосток

10 ноября 2014 г.

Дело N А51-7194/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционные производства N 05АП-12896/2014, 05АП-13236/2014

на решение от 03.09.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-7194/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540101744, ОГРН1042504353210)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600), Муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061),

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" в лице Уссурийского филиала,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: представитель Ягубкин А.В. представлено служебное удостоверение;

от ответчика:

от Администрации Уссурийского городского округа: представитель Юдко Л.В. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа: представитель Андрещук Н.В. по доверенности от 22.07.2014 сроком действия на три года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее - Администрация), Муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - предприятие) о признании недействительным договора от 28.06.2013 N 8193/13 аренды земельного участка общей площадью 38000 кв. м с кадастровым номером 25:34:016601:36, категория земель - земли населенных пунктов, зона территории добычи полезных ископаемых (ПР 6), имеющего местоположение примерно в 1437 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чумакова, д. 65, (далее - спорный земельный участок, арендуемый участок) - заключенный между Управлением градостроительства Администрации Уссурийского городского округа и предприятием; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 28.06.2013 N8193/13 - в виде возложения на предприятие обязанности передать по акту приема-передачи передать спорный земельный участок Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 11.03.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" в лице Уссурийского филиала.

Решением от 03.09.2014 требования прокурора удовлетворены в части признания недействительным договора N 8193/13 от 28.06.2013, обязания предприятия возвратить Администрации спорный земельный участок, в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на предприятие обязанности возвратить спорный земельный участок Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции предприятие указало, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о регистрации договора аренды спорного земельного участка с обременением, а также о наложении границ земельных участков. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что не позволило вынести справедливое и законное решение.

Кроме того, предприятие считает, что спорный земельный участок относится к землям поселений, что дополнительно подтверждается тем фактом, что Постановлением Объединенной Уссурийской Администрации Приморского края от 13.09.1994 N 1502 из земель г. Уссурийска был отведен земельный участок под карьер строительного камня в районе сопки "Лимичевской" 3,3 га с координатами углов поворота, соответствующими арендуемому участку.

В свою очередь, Администрация в качестве доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции были не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению администрации, прокурором не было представлено в материалы дела достаточных доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и входит в состав лесного участка, право собственности на который зарегистрировано согласно свидетельству от 22.12.2003 серии 25-АА N 363518 за Российской Федерацией.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокурора поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, приобщенные в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Третьи лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы ответчиков в их отсутствие.

В судебном заседании представители Администрации и предприятия огласили доводы своих апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. Представитель прокурора Приморского края на доводы апелляционных жалоб возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебной коллегией было установлено, к апелляционной жалобе предприятия приложены дополнительные документы: копия письма N 2-10/175 от 24.09.2014, копия ответа управления градостроительства УГО, копия постановления Администрации г. Уссурийска N 1502 от 13.09.94, копия постановления объединенной Уссурийской Администрации N 1197 г, копии горноотводного акта N2 от 13.09.94 о приобщении к материалам дела которых, представитель предприятия заявил ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, в том числе с учетом сроков рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Приморского края.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между Управлением градостроительства Администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и предприятием (арендатор) на основании Постановления Администрации Уссурийского городского округа от 28.06.2013 N 2392 на срок с 28.06.2013 по 27.06.2018 заключен договор N 8193/13 аренды спорного земельного участка. Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа на договоре от 16.07.2013 N 25-25-12/046/2013-082.

Согласно тексту искового заявления, в состав указанного участка входит квартал 1 выдел 3 Уссурийского участкового лесничества (земельный участок с кадастровым номером 25:34:016601:36), что подтверждается материалами таксационного описания (по состоянию на 01.01.2007).

Прокурор полагая, что договор аренды от 28.06.2013 N 8193/13 заключен в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), поскольку Уссурийский городской округ не вправе был им распоряжаться, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора, применении последствии недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на участок лесного фонда с условным номером 25:34:00 00 00:00000/0:00000 общей площадью 73 754 га, назначение - леса первой, второй групп, имеющий местоположение: Приморский край, Уссурийский район, Уссурийский лесхоз: Уссурийское лесничество, Корсаковское лесничество, Николо-Львовское лесничество, - зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-1/12-59/2003-21 от 22.12.2003 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 363518 от 22.12.2003

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции, действовавшей в период государственной регистрации права федеральной собственности на указанный участок лесного фонда, предусмотрено, что границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах). Осуществление государственного кадастрового учета лесных участков введено только Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть после регистрации права на указанный участок.

Границы лесного участка подтверждаются картой-схемой части Уссурийского лесничества (Уссурийский лесхоз) Приморского края (лесоустройство 2006 года), планом лесонасаждений Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества Приморского края (лесоустройство 2006 года), лесохозяйственным регламентом Уссурийского лесничества на 2011-2018, пояснительной запиской по результатам лесоустройства в Уссурийском лесхозе, актом согласования границ и площади ФГУ "Уссурийский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю на территории Уссурийского городского округа Приморского края от 12.12.2006.

Согласно указанным документам, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на лесной участок площадью 73 754 га, который фактически состоит из трех участковых лесничеств: Уссурийского, Корсаковского, Николо-Львовского. При этом площадь Уссурийского участкового лесничества составляет 4970 га.

В состав указанного лесного участка общей площадью 73 754 га входит квартал 1 выдел 3 Уссурийского участкового лесничества, что подтверждается материалами таксационного описания (по состоянию на 01.01.2007) Уссурийского лесничества, а также указанными выше документами.

Данное обстоятельство также подтверждается картой-схемой части Уссурийского лесничества (Уссурийский лесхоз) Приморского края, планом лесонасаждений Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества Приморского края (лесоустройство 2006 года), кадастровым планом территории кадастрового квартала 25:34:016601.

В 2008 году на основании плана лесного участка, утвержденного начальником Управления лесным хозяйством Приморского края от 26.05.2008 в связи с вычислением площадей лесного участка по технологии ГИС была уточнена площадь принадлежащего Российской Федерации участка лесного фонда до 73689 га, о чем 04.08.2014 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Границы Уссурийского городского округа установлены Законом Приморского края от 06.08.2004 N 131-КЗ "Об Уссурийском городском округе", который наделил муниципальное образование город Уссурийск и Уссурийский район статусом городского округа.

Согласно акту согласования границ и площади ФГУ "Уссурийский лесхоз" от 12.12.2006 (пункт 2), пункту 1.1.3 лесохозяйственного регламента по состоянию на 01.01.2011 в границах Уссурийского городского округа расположено, в том числе Уссурийское участковое лесничество площадью 4970 га.

В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану Уссурийского городского округа, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 26.05.2009 N 52, в соответствии с проектом городской черты г.Уссурийск, утвержденным в 1984 году, в черту населенного пункта "Город Уссурийск" по состоянию на 2008 год входят земли государственного лесного фонда общей площадью 4970 га (кварталы N1-56 Уссурийского лесничества).

При этом с момента фиксации границы населенного пункта, нормативных актов о переводе земель из одной категории в другую не принималось, проектным решением предлагается переведение данных земель в земли населенных пунктов с закреплением их назначения в качестве городских лесов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что в границах Уссурийского городского округа фактически расположен участок лесного фонда Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества площадью 4970 га, в том числе квартал 1 выдел 3, на территории которого расположен спорный земельный участок.

Между тем, согласно пункту 8.1 кадастрового паспорта от 18.06.2013 N 25/00-13-145023 арендуемый участок отнесен к землям населенных пунктов.

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (18.06.2013), землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 84 ЗК РФ, установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В случае предполагаемого включения земельного участка в границы населенного пункта из состава земель лесного фонда исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет такие документы для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение участками лесного фонда.

В соответствии с Приказом Рослесхоза, данные полномочия осуществляются территориальными органами Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня. В течение месяца с даты поступления документов территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня в письменной форме согласовывает включение земельного участка в границу населенного пункта или дает мотивированный отказ в согласовании.

Судом первой инстанции было установлено, что увеличение территории Уссурийского городского округа, в том числе за счет земель лесного фонда - 4970 га Уссурийского лесничества (часть земель бывшего Уссурийского лесхоза) осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с согласованием Управления лесным хозяйством Приморского края.

В то же время суд первой инстанции сделал правомерный вывод об ошибочности мнения Администрации о том, что утверждение генерального плана Уссурийского городского округа и включение вышеуказанного участка лесного фонда в границы Уссурийского городского округа автоматически предоставляет право органу местного самоуправления распоряжаться таким участком, в том числе путем его предоставления в аренду

В силу части 3 статьи 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов само по себе не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, включение участка лесного фонда площадью 4970 га Уссурийского участкового лесничества в границы Уссурийского городского округа не прекратило право собственности Российской Федерации на этот участок.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению, поскольку границы участка лесного фонда не установлены в законном порядке и сведения о нем не внесены в Государственный кадастр недвижимости, ввиду чего они не имели и не имеют возможности соотнести спорный участок с участком лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации.

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду предприятию, входит в состав земельного участка с условным номером 25-25-12/027/2008-321, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Следовательно, фактически, предоставленный в аренду предприятию спорный земельный участок выделен из участка, принадлежащего Российской Федерации, который является ранее учтенным в силу статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Факт наложения вышеуказанных участков также подтверждается актом, составленным по результатам выездной проверки, проведенной Уссурийской городской прокуратурой. Согласно указанному акту спорный земельный участок фактически расположен на территории лесного участка квартал 1 выдел 3 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества с характеристикой "карьер действующий" (согласно таксационному описанию), карьер соответствует нанесенным границам выдела с площадью 14 га (акт проверки от 31.01.2014 N 1); Администрацией не соблюдена процедура перевода участка Уссурийского участкового лесничества площадью 4970 га из земель лесного фонда в земли поселений.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку положениями статьи 11 ЗК РФ, пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не предусмотрено право органов местного самоуправления по распоряжению участками лесного фонда, в том числе расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований и являющимися федеральной собственностью, у Администрации отсутствовали законные основания для распоряжения спорным земельным участком.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку договор аренды земельного участка N 8193/13 от 28.06.2013 заключен с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным и применил последствия недействительности договора. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать ошибочным указанный вывод арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на предприятие обязанности передать по акту приема-передачи спорный земельный участок Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, поскольку Российская Федерация в лице Территориально управления Росимущества в Приморском крае стороной оспариваемой сделки не являлась. В связи с чем данное требование прокурора противоречит статье 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия признает обоснованной, инициативу суда первой инстанции в целях эффективности правосудия и защиты публичных интересов в части возложения на предприятие обязанность возвратить арендуемый участок Администрации как стороне договора N 8193/13 от 28.06.2013.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, довод предприятия о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая вышеизложенное, привлечение третьего лица является правом арбитражного суда, а не обязанностью, также в материалы дела не было представлено доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по отношению к одной из сторон, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения данного органа к участию в деле.

Кроме того, тот факт, что спорный земельный участок вошел в границы Уссурийского городского округа не означает перемены собственника лесного участка. Поскольку материалами дела подтверждается, что арендуемый участок является частью лесного участка площадью 73 689 га, принадлежащего Российской Федерации, включение участка площадью 4970 га в состав земель Уссурийского городского округа, не изменило собственника земельного участка, в связи с чем действия Администрации по распоряжению арендуемым участком являются неправомерными.

Довод предприятия о том, что спорный земельный участок относится к землям поселений, поскольку на основании Постановления Объединенной Уссурийской Администрации Приморского края от 13.09.1994 N 1502 из земель г. Уссурийска был отведен земельный участок под карьер строительного камня в районе сопки "Лимичевской" 3,3 га с координатами углов поворота, соответствующими спорному, арендуемому предприятием участку не принимается коллегией, поскольку издание данного постановления не является доказательством приобретения Администрацией права собственности на предоставленный в аренду предприятию земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014 по делу N А51-7194/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка