Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-9395/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-17451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года

по делу N А12-17451/2014, принятое судьёй Пантелеевой В.В.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий посёлок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 104300663976) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620), третье лицо: администрация городского поселения рабочий посёлок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 3064385 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий посёлок Средняя Ахтуба (далее по тексту - истец, предприятие, МУП "Среднеахтубинское ЖКХ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "УК "Ахтуба") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору от 01 февраля 2010 года N 1В - в размере 813816 рублей 04 копеек, по договору от 01 февраля 2010 года N 1Т - в размере 2250569 рублей 55 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 01 февраля 2010 года N 1-В за апрель 2014 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, решение обжалуется только в части взыскания задолженности по договору от 01 февраля 2010 года N 1-В за апрель 2014 года, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 февраля 2010 года, между МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" и ООО "УК "Ахтуба" заключены договоры на оказание коммунальных услуг:

- N 1-Т "Снабжение тепловой энергией многоквартирных домов";

- N 1-В "На отпуск холодного водоснабжения и приём сточных вод".

В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства оказывать услуги по поставке холодного водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению, а ответчик принимать данные услуги и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные в них.

Согласно пункту 6.3 договора N 1-В, в редакции дополнительного соглашения к нему, пункту 5.3 договора N 1-Т, оплата производится на основании актов оказанных услуг и счетов - фактур в срок до 12 числа месяца следующего за расчётным.

Истец, исполнив свои обязательства по договорам в полном объёме, поставил ответчику коммунальный ресурс в апреле 2014 года на общую сумму 3064385 рублей 59 копеек, которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс по договорам от 01 февраля 2010 года N 1В в размере 813816 рублей 04 копеек, по договору N 1Т в размере 2250569 рублей 55 копеек, удовлетворил уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части взыскания суммы задолженности по договору от 01 февраля 2010 года N 1-В, указывает, что истец не является поставщиком коммунальных ресурсов, ввиду отсутствия в его ведении водозаборной станции, сетей водоснабжения и сетей канализации, необходимых для поставки холодной воды и приёма сточных вод.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалами дела, в силу следующего.

Распоряжением администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинсокого района Волгоградской области от 28 сентября 2010 года N 171-р постановлено закрепить за МУП "Среднеахтубинское ЖКХ городского поселения р.п. Средняя Ахтуба" на праве хозяйственного ведения имущество городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, согласно приложения N 1, включающее как канализационные и водоснабжающие сети, так и станции водоснабжения.

Заявитель жалобы также указывает на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года по делу N А12-447/2014 о введении в отношении МУПП "Среднеахтубинское ЖКХ" процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" в размере 207474 рублей 52 копеек в составе основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, из текста которого следует, что должник располагает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) - прицеп, 2 транспортных средства, дебиторская задолженность, свидетельствующее, по его мнению, об отсутствии у истца

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как несостоятельный, поскольку в рамках названного дела обстоятельства нахождения в хозяйственном ведении истца сетей и оборудования водоснабжения не устанавливались и не исследовались арбитражным судом Волгоградской области.

Кроме того, в силу требований части 3 статьи 69 АПК РФ, правовые выводы, изложенные в судебном акте по делу N А12-447/2014, не являются фактическими обстоятельствами, имеющими преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела, ввиду иного состава участников спора.

Апелляционная коллегия также указывает, что данный довод жалобы является новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, напротив, ООО "УК "Ахтуба" в отзыве на настоящее исковое заявление не оспаривало наличие заявленных требований и их размер.

Вместе с тем, названный довод жалобы был предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции в рамках дела N А12-12798/2014 по иску МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" к ООО "УК "Ахтуба" о взыскании задолженности за март 2014 в размере 3078949 рублей 84 копеек, в том числе, по договору от 01 февраля 2010 года N 1В, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней указанного довода, не оценённого арбитражным судом первой инстанции, противоречащего заявленной ранее правовой позиции ООО "УК "Ахтуба" и материалам настоящего дела, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года по делу N А12-17451/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский