Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 07АП-9009/14

г. Томск

11 ноября 2014 г.

Дело N А27-12283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 августа 2014 года по делу N А27-12283/2014 (судья И.В. Конкина)

(дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, ул. Мясницкого, д. 35 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), г. Кемерово, пр. Ленина, д. 76

к Административной комиссии Администрации города Кемерово, г. Кемерово, пр. Советский, д. 54

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИМВОД", г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50А (ОГРН 1054205011376; ИНН 4205078936)

о признании незаконным постановления от 25.06.2014 N 22-ЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва в лице ОО "Кузбасский" Филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), г. Кемерово (далее - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях администрации г. Кемерово (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 25.06.2014 N 22-ЮЛ.

Решением от 25.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, Банку назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИМВОД" (далее - ООО "СИМВОД", третье лицо).

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение суда первой инстанции.

Банк ссылается в жалобе на соблюдение арендодателем при заключении с Банком договора аренды всех формальностей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на привлечение собственника ООО "СИМВОД" к административной ответственности по статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "СИМВОД" поддерживает позицию Банка по рассматриваемому делу, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в пункте 4 своего отзыва.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа к началу судебного заседания не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, назначенное определением суда от 15.09.2014 на 09.10.2014 на 12.00 часов, не явились. В связи с тем, что на сайте суда указана дата судебного заседания 10.10.2014 в 12.00 часов, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10.10.2014 на 12.00 часов.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 07.11.2014.

После отложения судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово Беляевым А.А. 11.06.2014 в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении N 39, в котором зафиксирован факт нарушения Банком требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находится земельный участок и объект капитального строительства, выразившееся в использовании Банком на основании договора аренды заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СИМВОД" (далее - ООО "СИМВОД") помещения по адресу г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 4 для осуществления банковской деятельности.

Постановлением административной комиссии от 25.06.2014 N 22-ЮЛ Банк привлечен к административной ответственности по статье 26 - 1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон Кемеровской области N 89-03) - нарушение требований градостроительных регламентов.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Банка состава вменяемого правонарушения, учитывая наличие смягчающих вину Банка обстоятельств, признал возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до минимального размера, установленного санкцией статье 26 - 1 Закона Кемеровской области N 89-03.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 26 - 1 Закона Кемеровской области N 89-03 использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Арендуемая Банком часть нежилого помещения, площадью 327,8 кв.м., комнаты N N 1-14, 22-30), пом. 131, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, 4, является частью объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного в территориальной зоне Ж1 - жилая зона с многоэтажными жилыми домами.

В соответствии со статьей 33 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово" размещение пристроенных кредитных учреждений допускается в территориальной зоне Ж1 только в качестве условно-разрешенного вида использования. Использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с указанными разрешенными видами использования осуществляется после проведения публичных слушаний.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства подлежат обсуждению на публичных слушаниях, организуемых в соответствии с Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 N 276 с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение.

Установив, что в отношении указанного выше объекта отсутствует разрешение на установление условно-разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, суд первой инстанции признал противоречащим использование нежилого помещения для размещения кредитного учреждения требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово".

Вина Банка во вмененном правонарушении выражается в непринятии действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства в части соблюдения требований градостроительных регламентов территориальной зоны Ж-2; в целях недопущения нарушения закона Банк, прежде чем заключать договор аренды для осуществления указанного выше вида деятельности, должен был выяснить наличие у собственника нежилого помещения - ООО "СИМВОД" разрешения на осуществление условно разрешенного вида использования или самостоятельно как пользователь нежилого помещения обратиться за предоставление такого разрешения.

Выводы суда в части соблюдения административным органом порядка привлечения Банка к административной ответственности с соблюдением процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности основаны на правильном применении норм процессуального права, статьей 22.1, 28.1, 29.10 КоАП РФ, статьи 54 - 1 Закона Кемеровской области N 89-03, Постановления Администрации города Кемерово от 22.06.2012 N 897 "Об образовании административных комиссий в городе Кемерово", Постановления Администрации города Кемерово от 22.06.2012 N 897 "Об образовании административных комиссий в городе Кемерово", Закона Кемеровской области от 08.07.2010 N 90-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием по созданию административных комиссий", Закона Кемеровской области от 14.12.2010 N 139-03 "О внесении изменений в Закон Кемеровской области "О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием по созданию административных комиссий", соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Избранная судом мера наказания соразмерна совершенному правонарушению и направлена на обеспечение реализации задач административного судопроизводства (статьи 1.2, 4.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2014 года по делу N А27-12283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина