Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 01АП-6704/14

10 ноября 2014 г.

А11-4148/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2014 по делу N А11-4148/2014,

принятое судьей Гребневой И.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1113316001402, ИНН 3321030531, 601108, Владимирская область, Петушинский район, д. Старое Анино, ул. Заречная, д. 17,) о признании общества с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "ЖКУ") - директор Жулитов Виктор Леонидович - по паспорту РФ; на основании решения единственного решения ООО "Жилищно-коммунальные услуги" от 01.08.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "ЖКУ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное" (далее - ООО ЖЭС "Нагорное", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 814 865 руб. 79 коп. (основной долг - 795 091 руб. 02 коп., пени - 855 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 18 918 руб. 94 коп.), возникшей по договору на сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от 01.11.2011 N 2/11, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4837/2013.

Определением от 15.09.2014 суд первой инстанции признал требование ООО "ЖКУ" в сумме 814 865 руб. 79 коп. (основной долг - 795 091 руб. 02 коп., пени - 855 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 18 918 руб. 94 коп.) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЖЭС "Нагорное" и ввел наблюдение в ООО ЖЭС "Нагорное", временным управляющим утвердил Фомину Оксану Игоревну.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями, 45, 57, 62-64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЖЭС "Нагорное" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2014 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Временный управляющий Фомина О.И. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение от 15.09.2014 законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Представитель ООО "ЖКУ" в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Владимирской области обратилось ООО "ЖКУ" с заявлением о признании ООО ЖЭС "Нагорное" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 814 865 руб. 79 коп. (основной долг - 795 091 руб. 02 коп., пени - 855 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 18 918 руб. 94 коп.), возникшей по договору на сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от 01.11.2011 N 2/11, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4837/2013.

Требования заявителя основаны на статьях 2, 3, 4, 6, 7, 32, 33, 39, 40, 42 Закона о банкротстве, 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу пункта 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО ЖЭС "Нагорное" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области 01.10.2009 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2014).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2014, основным видом деятельности ООО ЖЭС "Нагорное" является управление недвижимым имуществом.

Как верно указал суд первой инстанции, задолженность ООО ЖЭС "Нагорное" по денежным обязательствам, просрочена свыше трех месяцев, составляет более ста тысяч рублей.

Доказательств погашения данной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника - наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего Фоминой О.И. соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, суд правомерно утвердил ее временным управляющим должника и утвердил вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб.

Документы, однозначно свидетельствующие о том, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ООО "ЖКУ" о признании ООО ЖЭС "Нагорное" несостоятельным (банкротом) подлежат применению соответствующие положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство субъектов естественных монополий, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2014 по делу N А11-4148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищные эксплуатационные системы "Нагорное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова