Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 08АП-10335/14

город Омск

07 ноября 2014 г.

Дело N А46-6987/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10335/2014) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2014 по делу N А46-6987/2014 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Сибстройдизайн" (ИНН 5504087225, ОГРН 1035507032120) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" (ИНН 5507051393, ОГРН 1025501389297) о взыскании 1406 827,1 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2014 по делу N А46-6987/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2014 по делу N А46-6987/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.10.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование которого податель жалобы указал о своем намерении заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем ему необходимо время для предоставления документов, устанавливающих имущественное положение общества, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным его удовлетворить. Определением от 13.10.2014 по делу N А46-6987/2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.11.2014.

Означенное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" по адресу (указанному также в апелляционной жалобе): 646020, г. Исилькуль, ул. Пушкина 30, и получено им 20.10.2014 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409969510403, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, означенное определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05.11.2014, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _8_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова