Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 08АП-8468/14

город Омск

30 октября 2014 г.

Дело N А70-2737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8468/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 по делу N А70-2737/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича к Администрации города Тюмени и Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее - предприниматель, ИП Крицкий А.В., Крицкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени и к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании незаконными действий Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, не в качестве юридического лица (муниципального учреждения), а как отраслевого органа местной администрации, уполномоченного на осуществление отдельных полномочий от имени Администрации города Тюмени, как органа местного самоуправления, осуществляющего публичные полномочия от имени муниципального образования, выраженных в форме письма от 17.02.2014 N 14-07-334 "об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200", содержащего отказ в предоставлении в собственность ИП Крицкому А.В. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200 площадью 2406 кв.м., адресное описание: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 51б, для целей не связанных со строительством (организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе), изданного Департаментом от имени Администрации города Тюмени, об обязании Администрации города Тюмени, как органа местного самоуправления, в лице органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя: принять решение о предоставлении в собственность за плату Крицкому Александру Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200, площадью 2406 кв.м., с адресным описанием г.Тюмень, ул.Максима Горького, 516, для целей, не связанных со строительством, организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе; в недельный срок со дня принятия судебного акта Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела N А70-2737/2014, вручить лично Крицкому А.В. заверенную копию такого решения с приложением подписанного договора купли-продажи земельного участка в трёх экземплярах (по одному для сторон, и один для государственной регистрации) и предложения о его заключении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 по делу N А70-2737/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции, податель жалобы указал, что при отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность суд должен руководствоваться пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В дополнения к апелляционной жалобе предприниматель указал следующие доводы:

- Административный регламент предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденным Администрации г. Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк (далее - Административный регламент) не опубликован в установленном порядке, не соответствует действительности.

- ООО "Центр международной торговли Тюмень" не могло претендовать на предоставление земельных участков для строительства по процедуре предварительного согласования мест размещения объекта.

- В материалах дела отсутствует расписка в получении заявления ООО "Центр международной торговли Тюмень" от 16.01.2014 с прилагаемыми документами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Крицкий А.В. 04.02.2014 обратился в Департамент земельных ресурсов Администрации г.Тюмени (в настоящее время Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) с заявлением N 2 на имя Главы Администрации города Тюмени о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200 площадью 2406 кв.м., адресное описание: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 51б, для целей не связанных со строительством (организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе).

Письмом от 17.02.2014 N 14-07-334 Департамента земельных отношений и градостроительства "об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200", ИП Крицкому А.В. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200 площадью 2406 кв.м., адресное описание: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 51б, для целей не связанных со строительством (организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе).

Полагая, что письмо от 17.02.2014 N 14-07-334 Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени содержит властное волеизъявление (действие) Администрации города Тюмени, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод заявителя, создало препятствия к их осуществлению, ИП Крицкий А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает доводами, изложенными в заявлении, дополнениями к мотивировочной части.

17.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Как указано ранее, заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов Администрации г.Тюмени (в настоящее время Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) с заявлением N 2 на имя Главы Администрации города Тюмени о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200 площадью 2406 кв.м., адресное описание: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 51б, для целей не связанных со строительством (организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу положений Устава г. Тюмени представительным органом муниципального образования городской округ г. Тюмень является Тюменская городская Дума.

В порядке реализации указанных выше норм федерального законодательства Тюменской городской думой было принято Положение N 575, которым определен порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Тюмени.

Пунктом 1.2 Положения N 575 названный акт определяет порядок реализации правомочий собственника органами местного самоуправления г. Тюмени и их компетенцию в сфере управления и распоряжения земельными участками, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Тюмень.

Согласно пункту 5.1 Положения N 575 предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности г. Тюмени, осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае представительный орган местного самоуправления определил порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При этом данным нормативным правовым актом установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности г. Тюмени, осуществляется в соответствии с муниципальным правовым актом, принятым Администрацией г. Тюмени. Таким муниципальным правовым актом является Административный регламент предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденным Администрации г. Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк.

Из постановления Администрации г. Тюмени от 28.01.2010 N 11-пк "О порядке размещения временных объектов на территории г. Тюмени" следует, что автомобильные стоянки относятся к категории временных объектов, размещаемых на территории г. Тюмени.

Подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента закреплено, что в предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта отказывается если на предоставление одного и того же земельного участка либо его части претендует несколько (два или более) лиц, и соответствующие заявления поступили до издания приказа о предоставлении земельного участка первому заявителю;

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2014 в Администрацию г. Тюмени обратилось ООО "Центр международной торговли Тюмень" с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта социального обслуживания населения, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон, на земельном участке, расположенном в г. Тюмени, ул. М. Горького, ориентировочной площадью 3 400 кв. м, формируемом за счет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218004:4200, 72:23:0218004:244 (л.д. 87).

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, имеющаяся в материалах дела заверенная надлежащим образом копия данного заявления, является доказательством обращения ООО "Центр международной торговли Тюмень" в Администрацию г. Тюмени даже в отсутствие расписки в получении документов.

Поскольку ИП Крицкий А.В. претендует на предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200 площадью 2406 кв.м., адресное описание: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 51б, постольку данное обращение предпринимателя свидетельствует о наличии основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при подготовке и направлении ИП Крицкому А.В. письма от 17.02.2014 N 14-07-334 "об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4200" Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени действовал в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами и в рамках представленных ему полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Административный регламент не опубликован в установленном порядке, не соответствует действительности.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15).

Аналогичные условия опубликования предусмотрены частью 8 статьи 61 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы N 162 от 16.03.2005, согласно которого муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления г. Тюмени, если соответствующим муниципальным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу (часть 1). Опубликование (обнародование) муниципального правового акта осуществляется не позднее чем в двухнедельный срок с момента принятия правового акта Тюменской городской Думы и не позднее чем в двухнедельный срок с момента подписания правового акта иного органа или должностного лица местного самоуправления города Тюмени (часть 6). Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта (часть 8).

Судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы в данной части отклоняются, поскольку постановление Администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений" и приложение к постановлению - Административный регламент были опубликованы в издании "Тюменский курьер", N 22, спецвыпуск, 10.08.2011, являющемся официальным источником опубликования.

В соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, новый довод заявителя о том, что ООО "Центр международной торговли Тюмень" не могло претендовать на предоставление земельных участков для строительства по процедуре предварительного согласования мест размещения объекта, который не был заявлен суду первой инстанции и не был предметом его рассмотрения, не может быть заявлен в апелляционной инстанции и не может быть рассмотрен.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кицина Г.П. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 по делу N А70-2737/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер