Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 18АП-11687/14

г. Челябинск

12 ноября 2014 г.

Дело N А76-24268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Матвеевой С.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Веры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2014 по делу N А76-24268/2013.

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Вере Геннадьевне (далее - ИП Тарасова В.Г., ответчик) о взыскании 73 277 руб. (основной долг 59 615 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 661 руб. 81 коп.).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Тарасова В.Г. просила отменить решение суда. Ответчик, ссылаясь на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалы дела не содержат доказательств уведомления заявителя о судебном процессе; ИП Тарасова В.Г. не получала определения арбитражного суда о принятии настоящего искового заявления к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы ИП Тарасовой В.Г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Уральская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ИП Тарасовой В.Г. (абонент) 01.10.2009 подписан договор на теплоснабжение N 2593, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть и сеть "Эксплуатирующей организации" тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с п. 2.11 договора сторон энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 тепловую энергию на год ориентировочно 562 Гкал.

Согласно п. 4.1 договора сторон расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Согласно п. 5.1 договора сторон при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной "Абонентом" определяется по показаниям установленных приборов.

В соответствии с п. 7.1 договора сторон за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 7.2 договора сторон в счет причитающихся ежемесячных платежей абонент оплачивает аванс, путем перечисления денежных средств, в размере 100% от стоимости величины потребления тепловой энергии горячей водой и ХОВ предыдущего месяца, платежным поручением не позднее 20 числа расчетного периода. Окончательная оплата за потребленную теплоэнергию и теплоноситель производится в 5-ти дневный срок (период платежа) с момента получения счета-фактуры.

Стороны подписали перечень объектов, включенных в договор (л.д. 22).

Приложением N 3 к договору сторонами согласовано договорное количество потребления тепловой энергии, химочищенной воды для горячего водоснабжения (л.д. 23).

Сторонами подписан акт N 372 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя по договору N 2593 (л.д. 29).

Ответчик предоставил истцу отчет о потреблении тепловой энергии теплоносителя за декабрь 2010 г. (л.д. 25-26).

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактуру от 31.12.2010 N 1702/2593/063734 на сумму 59 615 руб. 19 коп. (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужили основанием для обращения ОАО "Уральская теплосетевая компания" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил требования ОАО "Уральская теплосетевая компания" в сумме 59 615 руб. 19 коп. и взыскал с ИП Тарасовой В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 661 руб. 81 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения спора проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справке (л.д. 54) Тарасова Вера Геннадьевна в период рассмотрения дела судом первой инстанции зарегистрирована по адресу: г. Озерск, пр-кт Карла Мркса, д. 22, кв. 336. Также названный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы (л.д. 103).

По указанному адресу судом первой инстанции ответчику направлялись определения от 14.11.2013 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4), от 06.12.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного и судебного заседании (л.д. 59-64), однако из материалов дела усматривается наличие возвратных конвертов (58, 67), согласно которым направленные в адрес ИП Тарасовой В.Г. почтовые отправления, содержащие информацию о назначении дела к судебному разбирательству, не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство также подтверждено ответом на запрос Кыштымского почтамта УФПС Челябинской области-филиала ФГУП "Почта России" от 10.10.2014 исх. N 74.1.22.3-702.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает, что органом почтовой связи были соблюдены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно которому при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение.

Информация о ходе рассмотрения дела размещалась также судом первой инстанции в сети Интернет.

Также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ИП Тарасова В.Г. не заявляла каких-либо ходатайств о направлении судебных извещений ответчику по иному адресу.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ИП Тарасовой В.Г., которая считается надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2014 по делу N А76-24268/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Тарасовой В.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2014 по делу N А76-24268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Веры Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева О.Б. Тимохин