Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-44331/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-90852/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года

по делу N А40-90852/2014, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

(ОГРН: 1092312001540; 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13)

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании основного долга в размере 2 230 621 рубля 78 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 230 621 рубль 78 копеек задолженности за переданную мощность в марте 2014 года (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска и отсутствия доказательств своевременной уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 07.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, истцом не представлено доказательств содержащих сведений об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний).

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, между истцом и ответчиком заключен договор N DPMC-E-10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN- 0169-AD-02C-10 от 05.12.2010, согласно условиям которого, продавец (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчику по договору поставлена мощность в расчетном периоде - март 2014 года на сумму 2 230 621 рубль 78 копеек, что подтверждается актом приема-передачи мощности, подписанный обеими сторонами. (л.д. 58).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный в обоснование требований акт приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акт признается достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлен в соответствии с условиями договора. Акт за март 2014 года подписан ответчиком без каких-либо возражений по периоду, количеству, цене и стоимости поставленной мощности, заверен печатью организации.

Кроме того, задолженность перед истцом подтверждается представленной в материалы дела справкой ОАО "ЦФР" N 12-2019 от 05.06.2014 (л.д. 106).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в полном объеме были исполнены условия договора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электроэнергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку во исполнение определения суда от 07.10.2014 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года по делу N А40-90852/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова