Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 10АП-11898/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А41-22496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТОП" (ИНН:5048011306, ОГРН:1045009957277) - Фитисова А.С. по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" (ИНН:5009076236, ОГРН:1105009004077) - Томилина О.В. по доверенности от 27.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-22496/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТОП" к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСТОП" (далее - ООО "АвтоСТОП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" (далее - ООО "Мобил Логистик", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 003 724 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 835,39 рублей (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-22496/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 104-105).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мобил Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права (л.д. 100-109).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Мобил Логистик" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "АвтоСТОП" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ООО "АвтоСТОП" (покупатель) и ООО "Мобил Логистик" (поставщик) был заключён договор поставки N 13-01-2-П, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, а покупатель обязуется осуществить приёмку и оплату запасных частей и аксессуаров для автомобилей (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора стоимость товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика. Сумма договора определяется суммами товарных накладных, выписанных поставщиком покупателю за время действия договора.

В соответствии с п. 2.2 покупатель направляет поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи заявку на товар.

Поставщик на основании заявки извещает покупателя о наличии необходимого количества и ассортимента товара. После согласования с покупателем заявка передаётся на комплектацию. С этого момента условия поставки по количеству и ассортименту товара считаются согласованными (п. 2.3).

Отгрузка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно п. 3.1 оплата товара производится покупателем в форме 100 % предоплаты на основании счёта, выставленного поставщиком. Срок оплаты - 3 банковских дня с момента получения счёта.

Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счёт продавца (п. 3.3).

27 февраля 2013 года ООО "АвтоСТОП" в адрес ООО "Мобил Логистик" был направлен заказ N 0000000015 на поставку товара на общую сумму 8 003 724 рублей (л.д. 21).

По платёжному поручению от 27.02.2013 N 40 ООО "АвтоСТОП" перечислило ответчику денежные средства сумме 8 003 724 рублей в счет оплаты товара по договору от 01.01.2013 N13-01-2П (л.д. 18).

По товарной накладной от 27.02.2013 N 166 ООО "Мобил Логистик" поставило ООО "АвтоСТОП" товар на общую сумму 8 003 724 рублей (л.д. 74).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Мобил Логистик" не выполнило свои обязательства по поставке товара, ООО "АвтоСТОП" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласить с выводом суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 8 003 724 рублей в счет оплаты товара по договору от 01.01.2013 N 13-01-2П (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2.4 вышеназванного договора отгрузка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно товарной накладной N 166 ООО "Мобил Логистик" 27.02.2013 осуществило поставку товара на общую сумму, соответствующую внесённой ООО "АвтоСТОП" оплате (8 003 724 рублей).

Данный товар был принят без замечаний и возражений по количеству и ассортименту.

Учитывая то обстоятельство, что договорные отношения между сторонами прекращены (л.д. 7), что товар, поставленный ответчиком по товарной накладной N 166 на общую сумму 8 003 724 рублей, истцом принят и что последний не представил доказательств оплаты данного товара иным платежным документом, нежели платежным поручением от 27.02.2013 N40, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств, перечисленных ответчику по платежному поручению от 27.02.2013 N40, является необоснованным.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-22496/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТОП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова