Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 19АП-5846/14

город Воронеж

6 ноября 2014 г.

N А48-1542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Ливенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу N А48-1542/2014 по заявлению администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области (ОГРН 1025702456042, ИНН 5715001749) к Ливенскому межрайонному отделу Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830,ИНН 5753041975) о признании незаконным и отмене постановления N 152-3К-015 от 18.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области (далее также - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Ливенскому межрайонному отделу Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее также - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 152-3К-015 от 18.04.2014.

Решением от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд посчитал недоказанным состав административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Считает, что спорный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Полагает, что у него имелись полномочия на проведение контроля и привлечения лица к административной ответственности.

Доводы отзыва Администрации на апелляционную жалобу сводятся к тому, что вина Администрации в совершении административного правонарушения административным органом не доказана.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Ливенский межрайонный отдел Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 14.02.2014 поступило сообщение от жителя д. Вахново Ливенского района Орловской области, о том, что на земельном участке на окраине д. Вахново в границах Вахновского сельского поселения работает специальная техника и производится добыча песка.

Специалистами межрайонного отдела проведено обследование земельного участка, в ходе которого данный факт подтвердился.

Государственным инспектором Ливенского МРО Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 18.02.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования.

Государственным инспектором МРО Управления Болотским Е.В. 27.02.2014 в присутствии понятых и главы Вахновского сельского поселения Домаева С.И. 27.02.2014 произведен осмотр земельного участка, расположенного на границе д. Вахново Ливенского района Орловской области.

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке, расположенном на расстоянии 380 метров от дома N 14 по ул. Центральной в д. Вахново Ливенского района Орловской области и на расстоянии 150 метров от водонапорной башни располагается карьер общей площадью 0,15 га (длинна 15 метров и ширина 10 метров), на котором отсутствует плодородный слов почвы. Толщина плодородного слоя по краям карьера составляет от 5 см. до 20 см.

По результатам осмотра 27.02.2014 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра производилась фотосъемка, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Копия протокола была вручена Главе Вахновского сельского поселения Домаеву С.И., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Заместителем руководителя Управления 18.03.2014 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования сроком до 17.04.2014.

Государственным инспектором Ливенского МРО Управления в присутствии представителя Администрации по доверенности от 07.04.2014 заместителя главы Вахновского сельского поселения 07.04.2014 произведен отбор проб почвы.

Согласно протоколу испытаний N А/Э-526 от 10.04.2014 установлено снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 % и более; снижение кислотности в кислых почвах (рНКСI) на 10% или более; повышение щелочности в щелочных почвах (рНН2О) на 10 % или более; снижение содержание подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 % или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 % или более.

Государственным инспектором МРО Управления 16.04.2014 в присутствии Главы Вахновского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении N 5, согласно которому 27.02.2014 при осмотре земельного участка на окраине д. Вахново Ливенского района Орловской области в рамках административного расследования, возбужденного 18.02.2014, установлено, что на земельном участке площадью 166,2 м2, расположенном на расстоянии 380 м. от дома N 14 по ул. Центральная в д. Вахново и на расстоянии 150 м. от водонапорной башни, находится карьер, на котором отсутствует плодородный слой почвы.

Тем самым, по мнению инспектора нарушены статьи 12, 13 42 Земельного кодекса РФ, Закон N 101-ФЗ от 16.07.1998, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Начальником межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Ливны Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 18.04.2014 вынесено постановление N 152-ЗК-015, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2014 N 152-ЗК-015, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие, выражающееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв.

Принимая решение, суд руководствовался пунктом 5 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства от 15.11.2006 N 689, частью 1 статьи 23.15, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 77, частью 1 статьи 78, статьей 12, статьей 42 ЗК РФ, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", учитывал ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения".

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в первую очередь, относится наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, указал, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Из содержания постановления от 18.04.2014 и протокола об административном правонарушении от 16.04.2014 не усматривается, какое именно нарушение, из предусмотренных диспозицией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ вменяется Администрации.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Администрация является землепользователем осматриваемого земельного участка, на котором обнаружено разрытие.

Административным органом не обоснована квалификация по данной норме КоАП факта разрытия почвы, не доказано, что выявленные фактические изменения качественного состояния земель является ухудшением.

Таким образом, событие смененного правонарушения не доказано.

Кроме того, административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и, согласно тексту постановления, не установлена.

В оспариваемом постановлении административного органа не усматривается выводов о наличии вины Администрации.

В данном случае Администрация привлечена к административной ответственности административным органом при недоказанности состава вмененного правонарушения.

Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу N А48-1542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов