Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 04АП-5443/14

г. Чита

10 ноября 2014 г.

Дело N А19-9798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибгипролестранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу N А19-9798/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибгипролестранс" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 048 002 14 РК 0002499 от 03.04.2014 г. в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Сибгипролестранс" к ответственности в виде штрафа в размере 77081 руб. 40 коп. и взыскании 52000 руб. судебных расходов,

(суд первой инстанции - В.И. Колосов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибгипролестранс" (ОГРН 1123850035451; ИНН 3808225547; Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70А, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 048 002 14 РК 0002499 от 03.04.2014 г. в части привлечения ООО "Сибгипролестранс" к ответственности в виде штрафа в размере 77081 руб. 40 коп. и взыскании 52000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. В обосновании суд первой инстанции указал, что применительно к рассматриваемой ситуации плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае, если до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени. Соответственно, при невыполнении данного условия в полном объеме (в частности, при неуплате вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пеней) ответственность наступает не за неуплату пеней, а за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2014 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что управление не установило и не отразило в решении о привлечении к ответственности обстоятельств, подтверждающих неуплату Обществом страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов. Фактически общество привлечено к ответственности за неуплату пени. Также общество указывает, что оно не получало акта проверки, не имело возможности проверить обоснованность расчетов в решении, так как не получало приложения к акту проверки, в которых эти расчеты содержатся.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.10.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 79 94369 4, 672002 79 94368 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении ООО "Сибгипролестранс" проведена камеральная проверка (акт камеральной проверки N 04800230001011 от 13.02.2014 г., т.1 л.д.66-69) в ходе которой установлено, что 01.10.2013 г. ООО "Сибгипролестранс" представлен первичный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ) за 9 месяцев 2013 г. В данном расчете страхователем были обнаружены ошибки, приводящие к занижению сумм страховых взносов, подлежащих уплате, и 19.12.2013 г. ООО "Сибгипролестранс" был представлен уточненный расчет по страховым взносам с номером корректировки 001. Сумма доначисленных страховых взносов на день представления уточненного РСВ была оплачена, однако уплата пени произведена не была. По результатам проверки предложено взыскать с ООО "Сибгипролестранс" пени в сумме 4727 руб. 10 коп. и привлечь заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Уведомлением N 048 002 14 РМ 0001062 от 19.02.2014 г. ООО "Сибгипролестранс" было вызвано в Управление на рассмотрение материалов проверки (т.1 л.д.72).

03.04.2014 г. Управлением вынесено решение N 048 002 14 РК 0002499 (т.1 л.д.75-79, далее - решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 77081 руб. 40 коп., начислены пени в сумме 4727 руб. 10 коп. (по состоянию на 13.02.2014 г.).

Не согласившись с решением, общество оспорило его в арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и страхователями по обязательному медицинскому страхованию.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно частей 1 и 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Статьей 43 Федерального закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. В том числе, кроме обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 названной статьи, исключающими вину лица в совершении правонарушения могут быть иные обстоятельства, признанные таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, как это следует из части 4 пункта 1 статьи 43 названного Закона.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Следовательно, в силу статей 40, 42, 43 названного Федерального закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события вменяемого правонарушения, отсутствии вины лица в совершении правонарушения, наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, исключающих возможность привлечения страхователя к ответственности, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 17 названного Федерального закона если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Из анализа указанной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при представлении уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммами страховых взносов, доначисленными к уплате, после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае, если до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени. Соответственно, при невыполнении данного условия в полном объеме (в частности, при неуплате вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пеней) ответственность наступает не за неуплату пеней, а за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ. Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности.

Доводы общества о том, что в решении не установлен состав вменяемого нарушения, отклоняются апелляционным судом, поскольку по ч.1 ст.47 закона N 212-ФЗ ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), а согласно акту проверки и решению пенсионным фондом изучены расчеты (т.1 л.д.80-86, 44-50), результаты анализа отражены в приложениях к акту проверки (т.1 л.д. 70, 71), факт неполной уплаты страховых взносов под сомнение не ставится.

Доводы заявителя о том, что из акта проверки и решения общество не могло проверить обоснованность расчетов, судом первой инстанции правильно отклонены, так как расчеты приведены в приложении N 1 к акту проверки.

Доводы заявителя о не направлении ответчиком ООО "Сибгипролестранс" акта проверки, не извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, судом первой инстанции также правильно отклонены по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно материалам дела акт проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения проверки были направлены в адрес общества 20.02.2014 г., что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи в реестре отправленной корреспонденции (т.1 л.д.73). На рассмотрение материалов проверки общество своего представителя не направило, возражения не представило.

Доводы общества о том, что им акт проверки и уведомление фактически не получены, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом установлена презумпция получения акта проверки при направлении его по почте на шестой день с даты отправления. Общество же обязано обеспечить получение корреспонденции по заявленному им адресу, заявленному в ЕГРЮЛ. Доказательств, подтверждающих допущенные органами почтовой связи нарушения, приведшие к невозможности получения отправления по независящим от общества обстоятельствам, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно решению суда акт проверки был направлен ранее, чем вынесен, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции просто допущена опечатка в номере и дате акта проверки, в решении пенсионного фонда дата и номер акта проверки указаны правильно. В действительности акт проверки вынесен 13.02.2014 г. и направлен 20.02.2014 г.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что пенсионным фондом при проведении проверки заявителя, вынесении оспариваемого решения нарушений действующего законодательства допущено не было.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таких обстоятельств, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено и судом не установлено. Доводы заявителя о том, что общество ранее не привлекалось к ответственности и, что страховые взносы были уплачены обществом в добровольном порядке, суд первой инстанции правильно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, так как обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам возложена на плательщика страховых взносов ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Довод представителя заявителя о несоразмерности размера штрафа, также правильно был отклонен судом первой инстанции, так как в данном случае размер штрафа определяется законом и сам по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Назначенный оспариваемым решением штраф соответствует требованиям справедливости и соразмерности и назначен ответчиком с учетом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу N А19-9798/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко