Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 10АП-12340/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А41-26126/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "345 Механический завод": Зенина Е.Ю. по доверенности от 06.06.2014 N 34,

от ООО "Тепловые сети Балашихи": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепловые сети Балашихи" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2014 года по делу N А41-26126/14, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по исковому заявлению ОАО "345 Механический завод" к ООО "Тепловые сети Балашихи" о взыскании денежных средств в сумме 1 216 192 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "345 Механический завод" (далее - истец, ОАО "345 Механический завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ответчик, ООО "Тепловые сети Балашихи") о взыскании задолженности в сумме 1 216 192 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тепловые сети Балашихи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "345 Механический завод" (поставщик) и ООО "Тепловые сети Балашихи" (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии от 28.12.2010 N 2, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию, вырабатываемую котельной, находящейся в эксплуатации поставщика и расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 7, Западная промзона (т.1, л.д. 15-21).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата стоимости тепловой энергии производится ежемесячно путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика по платежным требованиям, выставляемым поставщиком в первой декаде месяца, следующего за расчетным в течение 10 дней с момента предъявления платежного требования.

В дополнительном соглашении от 28.12.2011 N 3 к договору стороны согласовали порядок оплаты поставляемой по договору тепловой энергии на 2012 год (т.1, л.д. 46-47).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года (включительно), что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. на общую сумму 54 096 427 руб. 28 коп. и выставленными платежными требованиями на оплату.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 в сумме 1 216 192 руб. 56 коп. в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержденной материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по договору поставки тепловой энергии от 28.12.2010 N 2 за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 на сумму 1 216 192 руб. 56 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. и выставленными платежными требованиями на оплату.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме по указанному договору, доказательств отказа от договора или направления претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг или оказания ему услуг другой организацией до обращения с исковым заявлением истца в суд.

Поскольку оплата за оказанные услуги за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 по договору поставки тепловой энергии от 28.12.2010 N 2 не произведена ООО "Тепловые сети Балашихи", заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 216 192 руб. 56 коп. удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не может быть принят апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "Тепловые сети Балашихи" Носова Марина Сергеевна, действующая по доверенности от 14.01.2014 N 49ю (т.2, л.д.55) участвовала в предварительном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.06.2014 (т.1, л.д. 56).

ООО "Тепловые сети Балашихи" было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2014, что подтверждается распиской об извещении (т.2, л.д. 58).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2014 года по делу N А41-26126/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова