Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 03АП-5617/14

г. Красноярск

13 ноября 2014 г.

Дело N А33-10335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Белоусовой А.Г., представителя на основании доверенности от 27.11.2012 N 527, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" сентября 2014 года по делу N А33-10335/2014, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г. Красноярск) в г. Шарыпово (далее - административный орган) об отмене постановления от 08.05.2014 N 13/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2014 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 10.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" сентября 2014 года по делу N А33-10335/2014 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 08.05.2014 N 3/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что действия (бездействие) ОАО "Красноярскэнергосбыт", выразившиеся в не указании в платежных квитанциях фамилии, имени, отчества собственника, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Выводы суда о том, что указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отмены постановления от 08.05.2014 N 13/135.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.10.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 08.10.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал также на то, что поскольку в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" Ф.И.О. является персональными данными физического лица, а собственник Якименко Г.И. письменного согласия на обработку своих персональных данных обществу не давал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении обращения в отношении ОАО "Красноярскэнергосбыт" по факту нарушения прав потребителя, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

14.03.2014 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово вынесено определение N 220 о возбуждении в отношении ОАО "Красноярскэнергосбыт" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 N 111, в котором зафиксирован факт нарушения обществом (при осуществлении деятельности по оказанию услуг энергоснабжения гражданам) подпункта "а" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившегося в отсутствии в платежном документе (в квитанциях за май, июль, ноябрь, декабрь 2013 года), направляемом обществом в адрес гражданина Якименко Г.И., проживающего по адресу: г. Шарыпово, мкр. 6, д. 38, кв. 172, сведений о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица). Следовательно, в действиях общества, по мнению административного органа, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.05.2014 N 13/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОАО "Красноярскэнергосбыт" освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 N 111 составлен, а постановление от 08.05.2014 N 13/135 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя, выразившихся в нарушении требований пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием в платежных документах сведений о собственнике помещения с указанием фамилии, имени и отчества физического лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Вменяемое обществу правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Министерству регионального развития Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Федеральной службой по тарифам примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению (подпункт "б" пункта 4).

Во исполнение данного поручения пунктом 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение N 1) и Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение N 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, обществом, в нарушение вышеуказанных требований нормативных правовых актов, направлялись платежные документы (квитанции) по оплате за электрическую энергию в которых отсутствует фамилия, имя, отчество собственника жилого помещения по адресу:

г. Шарыпово, мкр. 6, д. 38, кв. 172.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что поскольку в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" Ф.И.О являются персональными данными физического лица, а собственник Якименко Г.И. письменного согласия на обработку своих персональных данных обществу не давал, как основанный на неверном толковании обществом норм материального права, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, платежные документы направлялись обществом не третьим лицам, а самому обладателю указанных данных - Якименко Г.И.

Кроме того, направление платежных документов по средством почтовой связи, также по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что таким образом общество разглашает персональные данные плательщика, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" исполнители коммунальных услуг связаны договорными обязательствами с субъектами персональных данных, никакого согласия от последних на обработку персональных данных получать не требуется.

В силу требований статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

За непринятие соответствующих мер по защите персональных данных предусмотрена ответственность исполнителя перед субъектом персональных данных.

Следовательно, исполнитель услуги обязан предоставить потребителю платежный документ с необходимой информацией в нем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обеспечить принятие мер по сохранности персональных данных от посягательств третьих лиц. Например, счета-квитанции могут помещаться заявителем в почтовые конверты или с помощью специального оборудования запечатываться в виде бесконвертных отправлений, либо доставляться в руки получателя под роспись.

Таким образом, не указание в платежном документе фамилии, имени и отчества собственника помещений противоречит требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454.

Указанные действия (бездействие) ОАО "Красноярскэнергосбыт", выразившиеся в не указании в платежных документах фамилии, имени, отчества собственника, квалифицированы административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не указание в платежных документах сведений о собственнике жилого помещения (его фамилии, имени и отчества) не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку данная информация не является сведениями о реализуемом товаре (работе, услуге), информацией об изготовителе, продавце, исполнителе и о режиме их работы, т.е. не подпадает под перечень информации, охраняемой частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Указание в квитанции фамилии и инициалов собственника помещения позволяет идентифицировать плательщика.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обе статьи (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом, исполнителем услуг - с другой.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ сводятся к тому, какая информация не доведена до потребителя. Действия (бездействие) по не доведению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), о продавце, изготовителе, исполнителе и о режиме их работы, образуют объективную сторону части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Действия (бездействие) по не доведению установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образуют объективную сторону части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого правонарушения в данном случае образует оказание услуг организацией при отсутствии иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, обязанность указывать ОАО "Красноярскэнергосбыт" в квитанциях об оплате за электроэнергию сведения о собственнике помещения (фамилии, имени, отчества) установлена пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454.

Следовательно, отсутствие в платежных документах Якименко Г.И. сведений о собственнике помещения с указанием фамилии, имени и отчества физического лица является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы административного органа об обратном, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Пунктом 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, оспариваемое постановление от 08.05.2014 N 13/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года по делу N А33-10335/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" сентября 2014 года по делу N А33-10335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова