Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-10354/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А27-10276/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года

по делу N А27-10276/14 (судья Засухин О.М.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации

г.Москва (ОГРН 1037705013114, ИНН 7705492450),

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации

(ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333), г. Кемерово

о взыскании 2 001 709,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года по делу N А27-10276/2014.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.11.2014.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 11.11.2014 поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года по делу N А27-10276/2014, просит производство по апелляционной жалобе по делу N А27-10276/2014 прекратить. Ходатайство подписано уполномоченным представителем ОАО "Кузбассэнерго".

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы апеллянтом уплачена не была, то вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года по делу N А27-10276/14.

Производство по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин