Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 12АП-10351/14

г. Саратов

13 ноября 2014 г.

Дело N А12-23116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, адрес местонахождения: 400005, г.Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу N А12-23116/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (ИНН 3444203079, ОГРН 1133443002406, адрес местонахождения: 400131, г.Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 19)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" (ИНН 3444163732, ОГРН 1083444008735, адрес местонахождения: 400131, Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 19),

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - не явился, извещена,

общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" - Белая Ю.И., действующая на основании доверенности от 04.08.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, в котором просило суд признать общество с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" (далее - ООО "Рембурсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее - ООО "Капремстрой") взаимозависимыми лицами и взыскать с ООО "Капремстрой" задолженность в общей сумме 5 249 435,35 рублей, в том числе:

-налог на добавленную стоимость (НДС) - 2 844 901 руб.,

-пени по налогу на добавленную стоимость - 418 357,18 рублей,

-штраф по налогу на добавленную стоимость - 573 249 рублей,

-налог на прибыль - 1 020 678 рублей,

-пени по налогу на прибыль - 175 680,76 рублей,

-штраф по налогу на прибыль - 208 624 руб.,

-пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - 4 679,41 руб.,

- штраф по НДФЛ - 3266 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рембурсервис".

Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда отказал.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ООО "Капремстрой" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Рембурсервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99012 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

ООО "Рембурсервис" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99014 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Рембурсервис" за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт от 25 ноября 2013 года N 15-17/45дсп и вынесено решение от 30 декабря 2013 года N 15-17/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены и предложены к уплате НДС в размере 2 844 901 руб., налог на прибыль в размере 1 020 678 рублей, пени по НДС в размере 418 357,18 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 175 680,76 рублей, пени по НДФЛ в размере 4679,41 руб.

Кроме того, указанным решением ООО "Рембурсервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 568 980 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа размере 208 624 рублей; по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 3266 рублей.

ООО "Рембурсервис" решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 30 декабря 2013 года N 15 -17/44 в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке, не обжаловалось.

На основании вступившего в силу решения налоговым органом в адрес ООО "Рембурсервис" 19 февраля 2014 года направлены требования N 13662 и N 13663 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 13 марта 2014 года.

Требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем на основании статьи 46-47 НК РФ налоговым органом приняты меры принудительного взыскания обязательных платежей: 17 марта 2014 года вынесены решения N 52722 и N 52723 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств ООО "Рембурсервис" на счетах в банках, 16 апреля 2014 года ввиду отсутствия у общества расчетного счета вынесено постановление N 15342 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО "Рембурсервис".

Налоговый орган, полагая, что взыскание начисленных обязательных платежей с ООО "Рембурсервис" является невозможным ввиду отсутствия движимого и недвижимого имущества, закрытия им единственного расчетного счета, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Рембурсервис" и ООО "Капремстрой" взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО "Капремстрой" задолженности в размере 5 249 435,35 рублей.

Суд первой инстанции, с учетом анализа совокупности собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов, начисленных ООО "Рембурсервис", с ООО "Капремстрой".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В частности, в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, для обращения в суд в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы организации являлись в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации по отношению друг к другу основным (преобладающим, участвующим) обществом (предприятием) и зависимым (дочерним) обществом (предприятием).

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия судом решения) в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как указывает налоговый орган, ООО "Рембурсервис" и ООО "Капремстрой" являются взаимозависимыми, поскольку руководителем и учредителем данных обществ является одно и то же лицо - Леонов Дмитрий Александрович.

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", дается определение, что "хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, входят в группу лиц". Лица, принадлежащие к одной группе лиц, являются аффилированными лицами.

Налоговый орган в обоснование иска ссылается на то, что с даты начала выездной налоговой проверки ООО "Рембурсервис" реализовало товарно-материальные ценности взаимозависимому лицу ООО "Капремстрой", получив денежные средства в размере 7 971 372 руб.

Однако, как верно указал суд, доказательства того, что передача имущества привела к невозможности взыскания задолженности по уплате налогов с ООО "Рембурсервис", в материалах дела отсутствуют.

Напротив, представленные сторонами доказательства - выписки банка по расчетным счетам ООО "Капремстрой", ООО "Рембурсервис", платежные поручения ООО "Капремстрой", подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате имущества и перечисление денежных средств в адрес ООО "Рембурсервис", достаточных для исполнения последним обязанности по уплате налогов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что дальнейшее перечисление денежных средств ООО "Рембурсервис" на расчетный счет КПК "Альтернатива" не имеет отношения к ООО "Капремстрой" и не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих взыскать задолженность ООО "Рембурсервис" с ООО "Капремстрой".

Судебная коллегия так же полагает, что суд первой инстанции обоснованно учел, что налоговым органом не установлена остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете ООО "Рембурсервис" на момент, когда оно узнало или должно было узнать о назначении выездной налоговой проверки, в пределах которой может производиться взыскание с взаимозависимого лица, как этого требует пункт 2 статьи 45 НК РФ.

Доказательств поступления выручки за реализуемые товары от ООО "Рембурсервис" в адрес ООО "Капремстрой", в пределах которой налоговым органом может производиться взыскание с взаимозависимого лица, заявителем также не представлено.

Суд первой инстанции так же правомерно указал, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества ООО "Рембурсервис".

Как следует из отзыва ООО "Рембурсервис" и представленных им в суд документов, общество признает наличие задолженности и принимает меры по ее погашению. В частности, 14 августа 2014 года им перечислено через почтовое отделение связи 84 299,60 рублей.

Налоговым органом в своем заявлении о взыскании задолженности указано, что арбитражными судами рассматриваются дела N А40-3058/2014 по иску ООО "Рембурсервис" к ООО "Буровая компания "Евразия" о взыскании задолженности в размере 8 828 760 рублей и неустойки в размере 3 117 511,74 рублей, и N А40-3740/2014 о взыскании 12 896 448,65 рублей.

Налоговый орган считает, что в случае удовлетворения исковых требований ООО "Рембурсервис" погашение задолженности по налогам за счет указанных денежных средств будет невозможно вследствие того, что расчетный счет ООО "Рембурсервис" закрыт, новых расчетных счетов общество не открывало.

Однако третьим лицом представлены доказательства того, что им принимались меры по открытию расчетного счета в отделении Сбербанка с целью поступления на него дебиторской задолженности по исполнительным листам и дальнейшего погашения недоимки по обязательным платежам, однако наличие решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о приостановлении операций по расчетным счетам препятствовало открытию новых расчетных счетов (пункт 12 статьи 76 НК РФ).

23 июля 2014 года вступило в законную силу решение арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2014 года по делу N А40-3058/2014, которым с ООО "Буровая кома-пания "Евразия" взыскано в пользу ООО "Рембурсервис" 11 946 271,74 рублей.

05 августа 2014 года ООО "Рембурсервис" обратилось в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда с заявлением об оказании содействия в открытии расчетного счета для зачисления денежных средств при взыскании их с ООО "Буровая компания "Евразия". Расчетный счет ООО "Рембурсервис" открыт только 20 августа 2014 года в ОАО "Альфа-банк".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу N А12-23116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова