Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 06АП-6440/14

г. Хабаровск

13 ноября 2014 г.

А73-3977/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.06.2014

по делу N А73-3977/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 17.06.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом установлено, что датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 17.06.2014, то есть последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 17.07.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 31.10.2014 посредством сервиса "Мой арбитр, то есть по истечении срока на обжалование. Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда учреждением не представлено.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 17.06.2014 заявитель жалобы ссылается на то, что в адрес учреждения поступило указание вышестоящего органа о необходимости обжаловать решение Арбитражного суда Хабаровского края.

Однако, указанная причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной исходя из следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, учреждение о времени и месте судебного заседания первой инстанции уведомлено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, представитель учреждения Быков А.А. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок и срок его обжалования. Результат рассмотрения и полный текст решения по делу А73-3977/2014 опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.06.2014 в сети "Интернет". Учреждение является самостоятельным юридическим лицом.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного следует, что с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

Следовательно, указанные обстоятельства не могут быть оценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока, а иных причин в ходатайстве не содержится, в связи с чем, суд отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Е.А. Швец