Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 15АП-18875/14

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2014 г.

дело N А53-6597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Хомякова А.В., паспорт, доверенность от 14.06.2012

от ответчика: представитель Репях Е.С., паспорт, доверенность от 02.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.09.2014 по делу N А53-6597/2014 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186)

о взыскании 3994084,07 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (далее - ОАО "Таганрогский морской торговый порт", ответчик) о взыскании 3994084 руб. 07 коп. задолженности за пользование вагонами за август - октябрь 2013.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Таганрогский морской торговый порт" заключены договоры N 102/1 от 10.02.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и N 201/1 от 01.12.2009 на подачу и уборку вагонов. В нарушение статьи 36 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, вызванная несвоевременным принятием вагонов на свой путь необщего пользования.

Решением от 11.09.2014 иск удовлетворен частично. С ОАО "Таганрогский морской торговый порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3698152 руб. 67 коп. платы за пользование вагонами, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просит изменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что плата за пользование вагонами должна быть уменьшена на 2878035 руб., начисленной за периоды, в которые истец задерживал уборку выгруженных ответчиком вагонов. В спорный период истец при расчете суммы платы применял нормы ст. 43 УЖТ РФ и увеличивал размер платы за пользование вагонами в два раза, дополнительно на 1902834,20 руб. Истец не доказал наличие технологических затруднений на станции, в связи с чем, увеличение размера платы за пользование вагонами неправомерно. Заявитель указывает, что у истца отсутствует право требования оплаты за пользование вагонами ему не принадлежащими на каком-либо вещном праве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ОАО "Таганрогский морской торговый порт" заключены договоры N 102/1 от 10.02.2009 и N-201/1 от 01.12.2009, в соответствии с которыми ОАО "РЖД" обязано осуществлять подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП", а также установлены технологические нормы выгрузки грузов.

Как следует из искового заявления, в адрес ответчика в августе - октябре 2013 года прибывали вагоны с грузом. В нарушение статьи 36 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, вызванная несвоевременным приемом вагонов на путь необщего пользования и невыполнением технологических норм выгрузки.

Обстоятельства задержки вагонов на путях общего пользования станции Таганрог зафиксированы в актах общей формы N N 4/698, 4/713, 4/715, 4/694, 4/724, 4/733, 4/729, 4/731, 4/734, 4/695, 4/726, 4/732, 4/674, 4/687, 4/693, 4/673, 4/690, 4/702, 4/703, 4/718, 4/688, 4/689, 4/692, 4/730, 4/739, 4/741, 4/682, 4/707, 4/706, 4/716, 4/720, 4/721, 4/722, 4/723, 4/684, 4/708, 4/714, 4/685, 4/709, 4/725, 4/736, 4/642, 4/681, 4/701, 4/717, 4/697, 4/712, 4/727, 4/735, 4/696, 4/711, 4/710, 4/728, 4/737, 4/742, 4/743, 4/744, 4/746, 4/675, 4/691, 4/675-1, 4/679, 4/705, 4/704, 4/719, 4/637, 4/655, 4/680, 4/686, 4/436, 4/437, 4/441, 4/445, 4/429, 4/435, 4/442, 4/438, 4/439, 4/444, 4/434, 4/440, 4/443, 4/427, 4/430, 4/432, 4/428, 4/431, 4/433, 4/447, 4/448, 4/471, 4/450, 4/451, 4/472, 4/453, 4/469, 4/470, 4/455, 4/466, 4/473, 4/462, 4/463, 4/476, 4/457, 4/464, 4/475, 4/456, 4/465, 4/474, 4/1024, 4/1027, 4/1032, 4/981, 4/1002, 4/1025, 4/1026, 4/1031, 4/935, 4/995, 4/1010, 4/699, 4/985, 4/1918, 4/601, 4/590, 4/614, 4/591, 4/602, 4/616, 4/592, 4/603, 4/615, 4/560, 4/572, 4/584, 4/559, 4/571, 4/583, 4/563, 4/576, 4/586,4/596, 4/609, 4/613, 4/595, 4/607, 4/608, 4/617, 4/593, 4/604, 4/605, 4/618, 4/489, 4/511, 4/544, 4/512, 4/533, 4/490, 4/545, 4/546, 4/525, 4/516, 4/555, 4/482, 4/495, 4/501, 4/548, 4/552, 4/561, 4/573, 4/585, 4/556, 4/566, 4/580, 4/565, 4/579, 4/587, 4/520, 4/528, 4/547, 4/551, 4/521, 4/549, 4/529, 4/550, 4/557, 4/567, 4/568, 4/581, 4/581, 4/562, 4/574, 4/575, 4/588, 4/558, 4/569, 4/570, 4/582, 4/488, 4/514, 4/513, 4/496, 4/515, 4/554.

В данных актах указаны номера вагонов и продолжительность задержки на путях станции, причина задержки - несвоевременный прием вагонов на подъездной путь и несвоевременная выгрузка из-за превышения технологических норм выгрузки.

На основании актов общей формы составлены ведомости подачи и уборки вагонов для расчета платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования NN 101748 от 23.09.2013; 101746 от 24.09.2013; 101750 от 24.09.2013; 101751 от 24.09.2013, 101752 от 19.09.2013; 101755 от 21.09.2013; 101756 от 19.09.2013; 101757 от 25.09.2013; 101758 от 23.09.2013; 101761 от 21.09.2013; 101760 от 23.09.2013; 101765 от 24.09.2013; 101764 от 21.09.2014; 101770 от 24.09.2013; 102790 от 24.09.2013, 101771; 102791 от 21.09.2013, 102802 от 18.09.2013, 086500 от 21.08.2013; 086503 от 20.08.2013, 086502 от 21.08.2013; 086501 от 21.08.2913, 085345 от 19.08.2013, 085346 от 19.08.2013, 091463 от 24.08.2013, 091462 от 24.08.2013, 091461 от 25.08.2013, 091460 от 26.08.2013, 091459 от 27.08.2013, 091458 от 26.08.2013, 091457 от 26.08.2013, 112203 от 24ю10.2013, 111176 от 25.10.2013, 1213231 от 19.10.2013, 112602 от 18.10.2013, 094619 от 10.09.2013, 094620 от 9.09.2013, 094621 от 10.09.2013, 094622 от 6.09.2013, 094626 от 7.09.2013, 094627 от 5.09.2013, 094628 от 10.09.2013, 094629 от 10.09.2013, 094630 от 11.09.2013, 094632 от 4.09.2013, 094638 от 6.09.2013, 094638 от 4.09.2013, 094640 от 6.09.2013, 094641 от 8.09.2013, 094642 от 9.09.2013, 094643 от 4.09.2013, 094644 от 8.09.2013, 094645 от 4.09.2013, 095700 от 8.09.2013, 095701 от 5.09.2013, 095702 от 31.08.2013.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ОАО "Таганрогский морской торговый порт" с учетом НДС составила 3994084 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N Юпр-634 от 12.12.2013, N Юпр-636 от 12.12.2013, N Юпр-637 от 12.12.2013, N Юпр-638 от 12.12.2013, N Юпр-204 от 18.03.2014 с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в пункте 4.6. предусматривают, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчику предоставлено право в случае невыполнения грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования технологических норм погрузки выгрузки, задерживать вагоны в пути следования, на промежуточных станциях и начислять плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Материалами дела подтверждается, что причина задержки - невыполнение технологических норм погрузки, выгрузки грузов - является зависящей от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данные нормы установлена договорами N 201/1, 102/1, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "РЖД" к ОАО "Таганрогский морской торговый порт".

В частности, параграфом 12 договора N 201/1 установлены технологические нормы выгрузки. Превышение ответчиком технологических норм выгрузки подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-12385/2014, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему спору, было установлено, что памятки приемосдатчика подтверждают отсутствие задержки уборки вагонов истцом. Однако, сделанные ответчиком в памятках дописки от руки, указывающие на иное время уборки, не соответствуют форме памятки приемосдатчика, а также требованиям правил оформления разногласий при подписании документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта.

Пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 26) определено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется на основании памятки приемосдатчика.

Пунктами 3.1. и 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 45) предусмотрено, что при наличии возражений по содержанию документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, составляется акт общей формы, подписываемый перевозчиком (истцом) и грузоотправителя, грузополучателя (ответчиком), в котором излагаются обстоятельства и причины отказа подписать документ. В строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Таким образом, подписание ответчиком памяток приемосдатчика подтверждает согласие ответчика с содержанием подписываемого документа.

Дописки ответчика в памятке приемосдатчика не соответствуют правилам оформления разногласий и являются основанием для признания памяток недопустимыми доказательствами согласно статье 68 АПК РФ, указывающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Ответчик использовал эту форму документа для учета времени задержки уборки вагонов с пути необщего пользования в отсутствие правовых на то оснований, поскольку составление актов общей формы в целях учета времени нахождения вагонов на пути необщего пользования нормативными актами не предусмотрено.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС N 45 от 18.06.2003) в пункте 3.2. установлено, что акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком. Возможность составления грузополучателем актов общей формы нормативно не установлена.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 установлен порядок расчета платы за пользование вагонами не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги".

В пункте 12 Тарифного руководства N 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 указал, что Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта. Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Указанные Постановления Президиума ВАС РФ также содержат вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава может быть взыскана при условии принадлежности вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Однако, в настоящем споре перевозчиком не заявлено требование о взыскании платы за использование ответчиком вагонов как единиц подвижного состава, принадлежащих другим перевозчикам.

В спорном случае предметом требования истца является плата за пользование вагонами только в части, относящейся к пользованию железнодорожным путем общего пользования, принадлежащим истцу, на котором находились задержанные по вине ответчика вагоны, не принадлежащие истцу.

Принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, где сказано, что в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Верховный суд РФ в указанном решении также сделал вывод о том, что "плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта)".

С учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 и постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 Высшего Арбитражного Суда РФ, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

В письме N СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Истцом при расчете спорной платы применены ставки Тарифного руководства N 2 в размере 50% от платы за вагоны общего парка.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ" о применении статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ указано, что истец является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, и тарифы для него, в том числе и по плате за пользование вагонами, установлены государством, и не могут быть изменены договором.

Для истца тарифы по плате за пользование вагонами на основании закона установлены нормативным актом - Тарифным руководством N 2, на основании пункта 12 которого в отношении вагонов, истцу не принадлежащих, истец также обязан взимать плату, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ.

Нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, судом установлено.

В письме Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего пользования (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов. (указанная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 28.07.2014 г. по делу N А53-17516/2013).

При этом, указание сторонами в договорах (п. 3 параграфа 18 договора N 20/1 и п. б) параграфа 16 договора N 102/1) на применение его сторонами порядка, предусмотренного п. 12 Тарифного руководства N 2, является достижением сторонами соглашения о размере платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику. Использование Тарифного руководства N 2 в договорах в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, означает, что данные правила следует рассматривать в качестве договорных условий.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно применена ст. 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а именно, плата за пользование увеличена до двукратного размера в связи с несвоевременным приемом вагонов, что привело к технологическим затруднениям на железнодорожной станции перевозчика, обоснованно отклонен судом.

Так, статьей 43 УЖТ РФ установлено, что в связи с несвоевременной выгрузкой грузов и возникновением технологических затруднений на станции перевозчик имеет право увеличить в два раза размер платы за пользование вагонами. Нормами УЖТ РФ право перевозчика увеличивать размер платы в два раза не поставлено в зависимость от такого условия, как согласование оснований для применения ст. 43 УЖТ РФ с пользователями услуг железнодорожного транспорта. В случае введения двукратного размера платы за пользование вагонами ст. 43 УЖТ РФ установлен уведомительный порядок, т.е. перевозчик в письменной форме уведомляет грузополучателя о факте введения в действие ст. 43 УЖ ТРФ.

Судом установлено, что ответчик был извещен о введении в отношении него статьи 43 УЖТ РФ уведомлением N 50 от 23.07.2013 г, получение которого подтверждается штампом ОАО "ТМТП" на экземпляре перевозчика.

Критериев, по которым можно оценивать, возникли ли на станции технологические затруднения из-за несвоевременного приема вагонов тем или иным грузополучателем, ни УЖТ РФ, ни иными нормативными актами не установлено. Определить степень неудобств, которые возникают на станции из-за находящихся на ней вагонов в ожидании подачи на пути необщего пользования, и классифицировать данные неудобства как технологические затруднения может только перевозчик, как субъект, осуществляющий оказание услуг на той или иной станции согласно технологическому процессу.

Из Технико-распорядительного акта (ТРА) станции Таганрог следует, что на указанной станции отсутствуют пути, предназначенные для отстоя подвижного состава. Так, из 38 путей парков "А", "Б", "В", "Г", "Е", "Ж" станции 5 путей парка "А" относятся к пассажирскому парку, 13 путей парка "Б" и 3 пути парка "Ж" являются приемо-отправочными. В соответствии с п. 64 Приказа Минтранса России от 21.12.2012 г. "Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ (зарегистрировано в Минюсте 28.01.2011 г. N 19627) не допускается занятие приемо-отправочных ж.д. путей вагонами, отцепленными от поездов и предназначенных для подачи под погрузку, выгрузку.

Остальные - сортировочные, ходовые и вытяжные пути сортировочных парков "Б", "В" и "Е" предназначены для перемещения по ним маневровых локомотивов и вагонов для формирования групп и составов поездов. Погрузочно-выгрузочные пути парков "В" должны быть свободны для подачи и уборки вагонов под/из-под выгрузки на местах общего пользования. На выставочных путях парков "Г" и "Е" осуществляется подача вагонов другим грузополучателям, указанным в ТРА ст. Таганрог, поскольку согласно параграфу 1 договора N 201/1 выставочные пути ОАО "ТМТП" к станционным путям "Г" и "Е" не примыкают. Использование станционных путей для длительного отстоя грузовых вагонов технико-распорядительным актом станции Таганрог не предусмотрено.

Пунктами 3.4., 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования предусмотрено, что подача и уборка вагонов производится по уведомлению, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. Параграфом 5 договора N 201/1 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, т.е. стороны не согласовали дополнительного времени нахождения вагонов на станции после уведомления.

Спорные вагоны длительный период времени, указанный в актах общей формы, находились на приемо-отправочных, сортировочных, погрузо-выгрузочных, вытяжных и ходовых путях станции, препятствуя нормальному выполнению технологических операций, для которых эти пути предназначены. Тем самым были вызваны технологические затруднения в использовании перевозчиком путей станции Таганрог по их назначению, обозначенному в ТРА.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет начисленной истцом платы, исходя из следующего.

Так, по отправке N ЭА011264 вагонов N 61782349, 61783114, 61782918, 617826278, 61782652 истцом неверно указано время начала задержки вагонов на станции назначения, а вагоны N 67443150, 55431357, 56336894, 52712130, 53719928 истцом учтены в расчетах дважды, что повлекло ошибку на сумму 69 701 руб. 08 коп. с учетом НДС.

Кроме того, признаются обоснованными доводы ответчика о неблагоприятных метеорологических условиях для ведения соответствующих работ по разгрузке вагонов. Статья 39 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Письмом Администрации морского порта г. Таганрог от 17.10.2013 в адрес руководства порта было сообщено о неблагоприятных метеоусловиях и закрытии канала со 2 по 4 октября 2013 ввиду шторма, и сильного ветра: 2-3 октября 2013 скорость ветра составляла 16-18-м/с. Техническими условиями, указанными в паспортах портальных кранов, скорость ветра 15 метров в секунду является критической для эксплуатации кранов. При ветре со скоростью 15 метров в секунду и больше ответчиком прекращалась эксплуатация портальных кранов, выгрузка грузов из вагонов, что становилось причиной задержки вагонов на станции Таганрог в ожидании подачи под выгрузку. Данные обстоятельства, заявленные ответчиком в качестве непреодолимой силы, освобождающей его от заявленных платежей, признаются обоснованными, а заявленная истцом плата подлежащей уменьшению на 226 230 руб. 32 коп. с учетом НДС.

С учетом изложенного, судом первой инстанции признана обоснованной задолженность в размере 3698152 руб. 67 коп..

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что истцом не заявлялось требование о взыскании платы за пользование инфраструктурой, поскольку истец пояснил свою позицию в суде первой инстанции, кроме того, подтвердил свои требования в суде апелляционной инстанции.

В письме Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего пользования (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов (указанная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 28.07.2014 г. по делу N А53-17516/2013).

При этом, указание сторонами в договорах (п.3 параграфа 18 договора N 20/1 и п. б) параграфа 16 договора N 102/1) на применение его сторонами порядка, предусмотренного п.12 Тарифного руководства N 2, является достижением сторонами соглашения о размере платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику. Использование Тарифного руководства N 2 в договорах в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, означает, что данные правила следует рассматривать в качестве договорных условий.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Неверное арифметическое исчисление судом подлежащей взысканию государственной пошлины не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу N А53-6597/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев