Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 08АП-9096/14

город Омск

12 ноября 2014 г.

Дело N А81-2715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9096/2014) государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалавтодор" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 по делу N А81-2715/2014 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалавтодор" (ОГРН 1038900502838 ИНН 8901014589)

к ОМВД России по г.Новому Уренгою

об оспаривании постановления ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 N 89ВВ 231750

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалавтодор" (далее - заявитель, ГУП ЯНАО "Ямалавтодор", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 89 ВВ 231750 по делу об административном правонарушении от 20.05.2014, вынесенного старшим государственным инспектором дорожного надзора направления организации движения и дорожной инспекции Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Новому Уренгою капитаном полиции Кузьминым К.В. (далее - Инспектор).

Определением суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен Отдел Министерства внутренних дел России по г. Новому Уренгою (далее - административный орган, ОМВД России по г. Новому Уренгою).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 по делу N А81-2715/2014 в удовлетворении заявленного ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" требования об отмене постановления от 20.05.2014 N 89ВВ 231750 - отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в бездействии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, суд указал, что оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 09.05.2014, протокол об административном правонарушении 89 АА 001854 и постановление об административном правонарушении не содержат показаний специальных технических средств, подтверждающих техническую скользкость, снежно-ледяные отложения, снежный накат, неуплотненный слой снега и т.д. на автомобильной дороге "Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой 674-742 км., так как согласно ГОСТ Р 50597-93, значение коэффициента сцепления (скользкость) должно определяться прибором ПКРС-2, который сотрудником ГИБДД при определении коэффициента сцепления (скользкость) 09.05.2014 не применялся.

Предприятие приняло все возможные меры по борьбе с зимней скользкостью: 25.05.2014 производились работы по очистке проезжей части на автомобильной дороге "Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой" 674-742 км. Зимняя скользкость была устранена в течение 6 часов, что соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

До начала судебного заседания от ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило письменные ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От ОМВД России по г. Новому Уренгою поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании государственного контракта N 414/14-ДХ от 30.12.2013 Предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования окружного значения, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги "Сургут - Салехард, км 674+528 - км 742-845" в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения.

09.05.2014 в 21 час. 20 мин. на км 708+450 автодороги "Сургут-Салехард, участок дороги Коротчаево - Новый Уренгой" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

При обследовании должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой места происшествия были выявлены нарушения Предприятием требований нормативов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не организована работа по предварительной обработке проезжей части противогололедными материалами в целях предупреждения образования снежно-ледяных отложений; не принято своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, предупреждению образования снежного наката на проезжей части, очистке проезжей части от снежно-ледяных отложений толщиной более 3 см, ликвидации на дорожном покрытии зимней скользкости в виде снежного наката, вала снега на обочине высотой более 1,5 метра, занижение обочины более 4 см по отношению к уровню прилегающей кромки проезжей части.

Кроме того, установлено отсутствие информации для участников дорожного движения об опасности с использованием дорожных знаков и информационных щитов на участке автомобильной дороги "Коротчаево - Новый Уренгой, км 674 - км 742". Выявленные нарушения не соответствуют требованиям: пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93); пунктов 1.2, 3.1.1, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2, 4.4.2.4-4.4.2.8, 4.4.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство по борьбе с зимней скользкостью) и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

09.05.2014 Инспектором, в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в присутствие свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.20-21), в тот же день составлен акт контрольной проверки эксплуатационного состояния автодороги.

14.05.2014 в отношении Предприятия в отсутствие, надлежащим образом извещённого законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении 89 АА 001854 по статье 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что материалы дела об административном правонарушении будут рассмотрены 20.05.2014 в 10 час. 00 мин. в каб. N 208 ул. Набережная, 44 Б, г. Новый Уренгой (л.д.17-19).

20.05.2014 Инспектором вынесено постановление 89 ВВ 231750, в соответствии с которым ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (л.д.8-16).

Считая указанное постановление незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.07.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.2005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Обязанность исполнения предприятием требований ГОСТ Р предусмотрена так же в муниципальном контракте N 414/14-ДХ от 30.12.2013.

Согласно пункта 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Подпунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (подпункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Согласно пункту 3.2.5 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, с наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог.

Главной целью дежурства является повышение эффективности зимнего содержания дорог, поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в любое время суток.

Дежурство организуют непосредственно в управлении ГУП и в его структурных подразделениях - в дорожных (мастерских) участках.

Дежурство вводят на весь зимний период в рабочие дни с 17 - 18 ч до 8 - 9 ч утра следующего дня, в выходные и праздничные дни - круглосуточно.

Дежурных назначает своим приказом руководство ГУП. Для оформления приказов по дорожным участкам их руководители представляют в ГУП к установленной дате графики дежурств ответственных лиц, а также водителей и машинистов снегоуборочных машин и распределителей противогололедных материалов.

Оформленные приказы должны быть разосланы руководителям дорожных участков не позднее, чем за две недели до начала выполнения работ по зимнему содержанию дорог.

В силу пункта 3.2.7 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, в обязанности ответственного дежурного по ГУП входит:

- принятие всех необходимых мер по предупреждению и ликвидации зимней скользкости;

- ежедневный прием в установленное время донесений от дежурных дорожных участков о состоянии проезда на обслуживаемых участках дороги (или сети дорог), о ДТП, о всех случаях перерыва движения из-за снежных заносов или зимней скользкости, выхода из строя дорожной техники и о принятых мерах по устранению причин, вызвавших перерыв движения;

- при получении информации от дежурных дорожных участков о дорожно-транспортных происшествиях с тяжелыми последствиями или перерыве в движении автотранспорта немедленно сообщать о возникшей ситуации руководству ГУП;

- в случае непоступления в назначенное время донесения от дежурного какого-либо дорожного участка связаться с дежурным, а при отсутствии связи позвонить по домашнему телефону руководителю этого дорожного участка;

- при получении информации о штормовом предупреждении и резком ухудшении погодных условий немедленно сообщать об этом дежурным дорожных участков;

- принятие оперативных мер по перераспределению машин и техники с одного участка на другой в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с поломкой техники или необходимостью ликвидации последствий причин перерыва движения;

- донесение по установленной форме и в определенное время дежурному по органу управления дорожным хозяйством.

Как следует из пункта 3.2.10 указанного выше Руководства дорожно-эксплуатационные организации борьбу с зимней скользкостью обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда; ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката (пункт 4.4.2 Руководства).

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Руководства, при получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5 - 15 г/м2.

Предварительная обработка может производиться за 1 - 2 ч до прогнозируемого явления погоды.

Для предварительной обработки на дорогах могут быть использованы твердые, жидкие хлориды, а также смоченная соль.

Сухие соли эффективно применять только в том случае, если на поверхности дорожного покрытия имеется достаточное количество влаги для ускорения действия химических ПГМ. Если покрытие сухое или на нем недостаточное количество влаги, то целесообразно использовать смоченные соли.

При температуре воздуха выше -5 °С более эффективно использовать растворы солей или природные рассолы, которые могут распределяться и на сухое покрытие перед выпадением осадков для предотвращения образования скользкости.

Если выпадение осадков продолжается, то для предотвращения замерзания раствора ПГМ производят дополнительную обработку покрытия. При этом норму распределения дополнительной обработки принимают равной норме, приведенной в табл. 4.1 и 4.2, за вычетом произведенного предварительного распределения (5 - 15 г/м2).

Согласно пункту 4.4.2.2 Руководства, технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега (пункт 4.4.2.4 Руководства).

В силу пункта 4.4.2.5 Руководства, технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.

В соответствии с пунктом 4.4.2.6 Руководства, выдержка - промежуток времени от начала снегопада до момента распределения химических ПГМ. Продолжительность выдержки зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха. При этом распределение ПГМ по покрытию производится в тот момент, когда на нем уже имеется некоторое количество снега. В период снегопада интенсивностью 1 - 3 мм/ч и выше к распределению противогололедных материалов приступают через 15 - 20 мин. после начала снегопада. При слабом снегопаде интенсивностью 0,5 - 1 мм/ч противогололедные материалы распределяют через 30 - 45 мин. после его начала.

Если после окончания указанного цикла, включающего предварительное распределение ПГМ, выдержку, дополнительное распределение ПГМ, интервал, снегоочистку, снегопад продолжается, последующее распределение ПГМ и соответствующие операции цикла должны повторяться необходимое количество раз до полной уборки снега с дорожного покрытия.

Интервал, устанавливаемый с момента распределения ПГМ до начала снегоочистки, повторяемость снегоочистки и последующих обработок должны устанавливаться с учетом интенсивности снегонакопления и химической активности ПГМ (пункт 4.4.2.7 Руководства).

Очистка проезжей части от снега и шуги должна производиться с таким расчетом, чтобы снегоочистка осуществлялась на высокой скорости и на ширину покрытия, предусмотренную принятым уровнем содержания дороги. После окончания снегопада необходимо произвести удаление оставшихся снежно-ледяных отложений или завершающее подметание (пункт 4.4.2.8 Руководства).

В случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом. Сначала распределяют химические противогололедные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката согласно установленным нормам для данного вида скользкости. После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате воздействия колес автомобилей. Образовавшаяся разрыхленная масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги (пункт 4.4.3 Руководства).

Таким образом, совокупностью названных норм права определен перечень действий, совершение которых является обязательным для обеспечения безопасности движения транспорта на дорогах.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В данном случае, ненадлежащее содержание автомобильной дороги "Сургут - Салехард, км 674 - км 742", установлено судом первой инстанции, подтверждается актами от 09.05.2014, фотоматериалами к ним, которые в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются иным (дополнительным) доказательством для подтверждения факта совершения правонарушения, видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 N 89 АА 001854, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из устава ГУП ЯНАО "Ямалавтодор", к видам предпринимательской деятельности последнего отнесено, в том числе строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог автомобильных дорог, мостов и других сооружений на этих дорогах (пункт 2.2.1 Устава).

Содержание автомобильной дороги "Сургут-Салехард" Предприятие осуществляет на основании государственного контракта от 30.12.2013 N 414/14-ДХ, заключенного с ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа". Срок производства работ установлен с 01.01.2014 по 31.12.2015 (пункт 4 указанного Контракта).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по надлежащему зимнему содержанию дорог в состоянии, безопасном для дорожного движения, с соблюдением требований, установленных ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами, возложена на ГУП ЯНАО "Ямалавтодор".

При таких обстоятельствах Предприятие является ответственным лицом за нарушение правил содержания дорог в состоянии, безопасном для дорожного движения, в том числе вне зависимости от наличия (отсутствия) замечаний со стороны заказчика по качеству выполненной работы.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел возможность для соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93, Руководства по борьбе с зимней скользкостью, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, но Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из текста апелляционной жалобы, надлежащие меры по очистке дорог были приняты лишь 25.05.2014, то есть спустя 16 дней после произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о не отражении в актах, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении показаний специальных технических средств, подтверждающих зимнюю скользкость, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.1 ГОСТа Р 50597-93 сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС и ППК-МАДИ в соответствии с прилагаемой к ним инструкцией по эксплуатации. Пунктом 5.2 указанного ГОСТа определено, что контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки (пункт 5.2 ГОСТ Р 50597-93). Зимняя скользкость в виде снежного наката не имеет количественной оценки, осуществляется визуально.

Из акта выявленных недостатков от 09.05.2014 следует, что на проезжей части имеется снежно-ледяные отложения высотой более 3 см, на обочине имеется снежный вал высотой более 1,5 метров, проезжая часть не обработана противогололедными материалами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для фиксации указанных нарушений не требуются специальные технические приборы, так как представленные видео и фотоматериалы, на которые имеется ссылка в актах, подтверждают выявленные нарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом в деянии Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Предприятия к ответственности административным органом соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами заявления и верно оценены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалавтодор" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 по делу N А81-2715/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов