Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 17АП-13346/14

г. Пермь

13 ноября 2014 г.

Дело N А60-20806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, Потребительского жилищно-строительного кооператива "Старый мельник"; от ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Потребительского жилищно-строительного кооператива "Старый мельник"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2014 года

по делу N А60-20806/2014,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Старый мельник" (ОГРН 1086671016717, ИНН 6671272691)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Старый мельник" (далее - ПЖСК "Старый мельник", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о признании недействительными на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 4.2, 4.5 договора о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и(или) водоотведения N 9576/7-47 от 29.03.2013, пункта 5 дополнительного соглашения N 51-15/47 от 27.12.2013 к указанному договору в части, возлагающей на истца обязанность внести плату за подключение объекта капитального строительства к сетям водоотведения в размере 2 058 807 руб. 00 коп., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 2 058 807 руб. 00 коп., перечисленных истцом в качестве платы за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения (т.1 л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года (резолютивная часть от 27.08.2014, судья Е.Н.Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано. ПЖСК "Старый мельник" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 00 руб. 96 коп. (т.2 л.д.138-144).

Истец, ПЖСК "Старый мельник", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования - удовлетворить.

По мнению заявителя, оспариваемые условия договора противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 и являются ничтожными (статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указал, что в 2013 году ПЖСК "Старый мельник" осуществил проектирование и строительство канализационного коллектора Ду 200 от границ земельного участка до самотечного коллектора Ду 335 КНС N 35, выполнил строительство наружной сети канализации Ду-200 мм.

Учитывая, что сооружение необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанное с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, осуществлено заказчиком самостоятельно (подпункт 2 пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360), при этом исполнитель необходимых действий, предусмотренных договором N 9576/7-47 от 29.03.2013, не осуществлял, апеллянт считает, что подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, предусмотренное договором N 9576/7-47 от 29.03.2013, должно быть осуществлено бесплатно. Факт выполнения работ и внесения платы за подключение ответчиком не оспаривается.

Ответчик (МУП "Водоканал") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

29 октября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца (ПЖСК "Старый мельник") об отказе от иска, о прекращении производства по делу.

Истец и ответчик явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 12.11.2014 не обеспечили.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом - председателем Правления ПЖСК "Старый мельник" (протокол N 3 заседания Правления ПЖСК "Старый мельник" от 20.03.2012), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по настоящему делу - прекращению.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с этим из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина за подачу иска.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом представлена копия платежного поручения от 08.09.2014 N 111, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 в части требования о предоставлении подлинного платежного поручения не исполнено, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возврату не подлежит.

При представлении надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Потребительского жилищно-строительного кооператива "Старый мельник" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу N А60-20806/2014 отменить.

Производство по делу N А60-20806/2014 прекратить.

Возвратить Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Старый мельник" из федерального бюджета 37 295 (тридцать семь тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу иска, уплаченной платежными поручениями от 20.05.2014 N 15 (на сумму 4 000 руб. 00 коп.), от 01.04.2014 N 3 (на сумму 33 295 руб. 00 коп.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева