Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 15АП-19429/14

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2014 г.

дело N А32-23018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: главный специалист-эксперт Амосенко В.М. по доверенности от 28.04.2014 N 04-17/2945, удостоверение N184 от 07.07.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-23018/2014, принятое судьёй Лесных А.В.,

по заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными в части решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительными пунктов 2 и 4 резолютивной части решения по делу от 16 апреля 2014 г. N 51 -Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, вынесенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, в частности: - пункт "2. Признать Организатора торгов - Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов нарушившим пункты 7, 8.17 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2008 г. N 230 по открытым аукционам N 27, 31, 32, 33, 34" - пункт "4. Выдать Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Организатору аукциона) предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования открытых аукционов N27, 31, 32, 33, 34 (извещении NN 140214/2644174/01; 140214/2644174/02; 140214/2644174/05; 140214/2644174/06; 140214/2644174/07; 140214/2644174/08, опубликованные на сайте www.torgi.gov.rti)"; о признании недействительным пункт 1 резолютивной части Предписания от 16.04.2014N 9-51-Т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, вынесенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, в частности: - пункт "1. Организатору аукциона - Кубанское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в срок до 12 мая 2014 года Комиссией предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно аннулировать открытые аукционы NN 27, 31, 32, 33, 34 (извещении NN 140214/2644174/01; 140214/2644174/02; 140214/2644174/03; 140214/2644174/05; 140214/2644174/06; 140214/2644174/07; 140214/2644174/08, опубликованные на сайте www.torgi.gov.ru)".

Определением Арбитражного суда от 06.10.2014 заявление Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил, что исковое заявление не подписано истцом, либо его представителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что поданное в суд заявление и приложенные к нему документы поданы в установленном законном порядке, кроме того после принятия заявления к производству судом было назначено предварительное судебное заседание при этом факт отсутствия подписи на заявлении выявлен не был.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; от Управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 02.07.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края, поступило заявление Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Представленное в материалы дела заявление не подписано уполномоченным лицом, кроме того в материалах дела отсутствует доверенность, оговаривающая право заместителя руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Мальцевой Н.Н. на подписание заявления.

Определением от 03.07.2014 судом было назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2014 в 09 час. 00 мин. Суд обязал данным определением заявителя представить все документы в обоснование своей позиции.

Определением от 11.08.2014 суд окончил подготовку дела к судебному заседанию и назначил дело к судебному разбирательству на 18.09.2014 на 15 час. 00 мин.

21.08.2014 от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в Арбитражный суд Краснодарского края поступило письменное ходатайство о частичном отказе по заявленным требованиям о признании недействительным ненормативного правового акта. Данное ходатайство подписано руководителем Саловым Г.В., при этом в материалы дела представлен Приказ от 01.11.2004 N 2174-К о назначении Салова Г.В. на государственную должность федеральной государственной службы руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

18.09.2014 в ходе судебного разбирательства, суд установил, что заявление, на основании которого возбуждено производство в Арбитражном суде, заявителем не подписано, что послужило основанием для оставления судом указанного заявления без рассмотрения.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не согласно с принятым определением от 18.09.2014, и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Порядок подачи заявления в арбитражный суд регламентирован статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для принятия судом определения об оставлении заявления без движения (статья 128 Кодекса).

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение данных требований в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Если названные нарушения (заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано) будут установлены впоследствии, после принятия заявления к производству, суд оставляет его без рассмотрения в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени истца в арбитражном процессе, то есть по существу защищает интересы истца.

Из материалов дела видно, что поданное заявителем заявление в Арбитражный суд Краснодарского края от 02.07.2014 не подписано уполномоченным лицом, при этом в материалах дела отсутствует доверенность, оговаривающая право заместителя руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Мальцевой Н.Н. на подписание заявления.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что 21.08.2014 от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в Арбитражный суд Краснодарского края поступило письменное ходатайство о частичном отказе по заявленным требованиям о признании недействительным ненормативного правового акта, где указано, что в остальной части Кубанское БВУ исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Данное ходатайство подписано руководителем Саловым Г.В., при этом в материалы дела представлен Приказ от 01.11.2004 N 2174-К о назначении Салова Г.В. на государственную должность федеральной государственной службы руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, что подтверждает его полномочия на подписание данного ходатайства.

Таким образом, воля истца на обжалование ненормативного акта четко выражена в заявленном руководителем Саловым Г.В. письменном ходатайстве о частичном отказе по заявленным требованиям о признании недействительным ненормативного правового акта. Заявление данного ходатайство отражено в протоколе судебного заседания от 18.09.2014.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления по делу N А32-23018/2014 без рассмотрения. Оснований для применения положений пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Требование, изложенное в апелляционной жалобе об удовлетворении письменного ходатайства Общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов города-курорта Геленджика о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции оставил без рассмотрения дело, следовательно, указанное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело N А32-23018/2014 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу, где будет рассмотрено ходатайство Общественной организации рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов города-курорта Геленджика о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-23018/2014 - отменить.

Направить дело N А32-23018/2014 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян