Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-8856/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А27-10400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Назметдинов Р.Р., доверенность от 21.10.2014

от третьего лица - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Междуречье" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014 года по делу N А27-10400/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (07АП-8856/14)

(судья А.О. Нестеренко)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) к

открытому акционерному обществу "Междуречье" (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252, г. Междуреченск Кемеровской области)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (ОГРН 1024201387650, ИНН 4214018370),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье") о взыскании 201440 рублей штрафа за перевозку излишка массы груза, начисленного на основании ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Определением суда от 24.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".

Решением арбитражного суда от 22.08.2014 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением от 22.08.2014 года, ОАО "Междуречье" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет платы за излишки массы груза, а следовательно неверно исчислен штраф. Считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 1 609, 50 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы согласилось.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Междуречье" со станции отправления Кийзак Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Кричев-1 Белорусской железной дороги, в адрес ОАО "Кричвцементошифер" в полувагоне 62299367 грузоподъемностью 69500 кг весом тары 24500 кг 19.08.2013 отправлен груз насыпью - уголь каменный марки Т-тощий - весом 69500 кг, определенный грузоотправителем на вагонных весах в статике с погрешностью +/- 2%, с провозной платой 40288 рублей, что подтверждается накладной СМГС N АС876190.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги при проведении контрольного взвешивания с остановкой без расцепки на 150-ти тонных вагонных весах с погрешностью +/- 50 кг с учетным номером 4050 выявлен перегруз указанного вагона на 1250 кг против его трафаретной грузоподъемности в 69500 кг (масса брутто 95150 кг), о чем составлен коммерческий акт от 09.09.2013 N МСК1301220/358.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту N 10-01 к оплате за перевозку излишка массы груза по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы - 201440 рублей.

Полученное грузоотправителем 26.12.2013 уведомление об оплате штрафа оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с § 6 ст. 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности, которой считается, в том числе, указанная в трафарете на вагоне. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Согласно § 1, 5 ст. 18 СМГС железная дорога должна составить коммерческий акт, если масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%.

При этом § 7 ст. 9 СМГС предусмотрено, что определение массы производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что по результатам перевески груза на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги при проведении контрольного взвешивания с остановкой без расцепки на 150-ти тонных вагонных весах с погрешностью +/- 50 кг с учетным номером 4050 выявлен перегруз указанного вагона на 1250 кг против его трафаретной грузоподъемности в 69500 кг (масса брутто 95150 кг), о чем составлен коммерческий акт от 09.09.2013 N МСК1301220/358.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту N 10-01 к оплате за перевозку излишка массы груза по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы - 201440 рублей (40288 рублей (плата за перевозку излишка массы груза) * 5) (л.д. 18 т.1).

Согласно данному расчету он составлен в отношении груза - угля каменного, вес 1 250 кг., провозная плата - 40288 руб.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании норм, установленных действующим законодательством.

Расчет ответчика, изложенный в жалобе, согласно которому расчет провозной платы за перевозку излишка массы груза должен быть определен по накладной СМГС N АС876190, то есть в рамках данной отправки исходя из приходящейся провозной платы на излишек массы груза из общей стоимости перевозки груза, в связи с чем сумма штрафа составляет 1 609, 50 рублей не принимается судом.

Расчет платы за перевозку груза определяется на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

В соответствии с пунктом 3 параграфа 4 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении провозная плата и сборы за выгрузку, погрузку и перевозку излишка массы груза взыскивается как за самостоятельную отправку, и вписывается в основную накладную.

Системное толкование параграфов 3, 4 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, свидетельствует, что штраф за перевозку излишка массы груза должен исчисляться как за самостоятельную отправку, а не в рамках отправки, в которой обнаружен перегруз.

Таким образом, расчет платы, приведенный ответчиком не верен и противоречит установленным выше правилам, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, так как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в суде первой инстанции (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014 года по делу N А27-10400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева