Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 04АП-5060/14

г. Чита

13 ноября 2014 г.

Дело N А10-934/2014

Резолютивная часть постановление объявлена 06.11.2014.

В полном объеме постановления изготовлено 13.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Северо-Байкальского района на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2014 (судья Филиппова В.С.) по делу N А10-934/2014

по иску Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (671710, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125, ИНН 0317001532, ОГРН 1020300796526)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Министерства регионального развития Российской Федерации (123242, г. Москва, ул. Красная Пресня, 3, ИНН 7707530333, ОГРН 1047796791459), Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 7, ИНН 0323054892, ОГРН 1020300967257), Министерства образования и науки Республики Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, ИНН 0323057290, ОГРН 1020300973010) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителя второго ответчика Ланцевой И.А. по доверенности N 01-01-12/1 от 10.01.12,

и установил:

Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании 449100 руб. и 74850 руб. субсидии, соответственно.

Определением от 16.06.2014 с согласия истца арбитражный суд привлек в качестве ответчиков Российскую федерацию в лице Министерства регионального развития РФ, а также Республику Бурятия в лице Министерства образования и науки Республики Бурятии.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 августа 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От ответчиков отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель второго ответчика в судебном заседании против апелляционной жалобы возразил, пояснил, что с решением суда ответчик согласен.

Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда. После перерыва представители сторон в суд не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что им по решению суда общей юрисдикции исполнены расходные обязательства ответчиков по предоставлению субсидии участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, подпрограммы "Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в данном случае увеличение подлежащих выплате в качестве субсидий сумм произошло по вине самого истца, вследствие принятия им постановления N 76 от 18.03.2010 о стоимости 1 кв. метра общей площади жилья для расчета размера субсидии. Указанное постановление впоследствии было признано судом незаконным.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае удовлетворение заявленного иска предполагает наличие на стороне ответчиков вины по неисполнению перед истцом обязательств, установленных договором или законом (ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей выплате субсидии первоначально был рассчитан на основании принятого истцом постановления N 76 от 18.03.2010, денежные средства в соответствии с установленным размером субсидии получены истцом от ответчиков в полном объеме. Следовательно, по смыслу статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации спорные бюджетные обязательства ответчиков перед истцом выполнены полностью.

Несение истцом дополнительных расходов вызвано не недофинансированием из вышестоящих бюджетов, а незаконным постановлением самого истца по определению стоимости 1 кв. метра общей площади жилья.

Нормы права о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ) к предмету спора отношения не имеют, следовательно, соответствующая ссылка истца основана на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу N А10-934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко Е.Н. Скажутина