Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 04АП-5975/14

г. Чита

13 ноября 2014 г.

Дело N А19-4106/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-4106/2014

по иску ЗАО "Железнодорожник" (ИНН 3840006469, ОГРН 1023802144233, Иркутская обл, р-н Усольский, п. Железнодорожный, ул. Трактовая, 1 А) к ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) о взыскании 14612527,29 руб.,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ЗАО "Железнодорожник" поступила в электронном виде без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции через систему "мой арбитр".

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит, поскольку оригинал платежного документа ЗАО "Железнодорожник" в апелляционный суд не представлен.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.В. Гречаниченко