Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 01АП-6676/14

7 ноября 2014 г.

А39-1683/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2014

по делу N А39-1683/2014,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тестенкова Владимира Викторовича (ОГРН 304132635100312, ИНН 132602281682, г. Саранск)

о признании незаконным отказа администрации городского округа Саранск, изложенного в письме от 07.03.2014 N 1395-ИСХ,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тестенкова Владимира Викторовича - Тестенкова В.В., лично, Шуваевой О.И. по доверенности от 23.10.2014;

от администрации городского округа Саранск - Токарева С.А. по доверенности от 05.09.2014 N 110-Д,

и установил:

индивидуальный предприниматель Тестенков Владимир Викторович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации городского округа Саранск (далее - администрация), изложенного в письме от 07.03.2014 N 1395-ИСХ, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений: здания бани N 11 общей площадью 302,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Фурманова, д. 22, и здания бани N 6 общей площадью 760,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Республиканская, д. 7, и обязании администрации в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанных нежилых помещений; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации указанных нежилых помещений и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи указанных нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Предприятие).

Решением от 15.08.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования Предпринимателя.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между муниципальным предприятием "Саранскгорводоканал" (арендодатель, далее - МП "Саранскгорводоканал") и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2003 N 217 сроком действия до 01.09.2004, согласно которому арендатору предоставлен за плату во временное пользование имущественный комплекс бани N 11 и право аренды земельного участка (без выдела в натуре). Объект аренды расположен по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, 22 "а", и представляет собой 1-этажное помещение, общая площадь - 324,1 кв.м.

26.01.2007 между МП "Саранскгорводоканал" и Предпринимателем заключен договор аренды N 13 сроком действия 11 месяцев, в соответствии с которым арендатору предоставлен за плату во временное пользование имущественный комплекс бани N 11 и право аренды земельного участка (без выдела в натуре). Объект аренды расположен по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, 22 "а", и представляет собой 1-этажное помещение, общая площадь - 324,1 кв.м.

02.09.2008 муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (арендодатель) заключило с Предпринимателем договор аренды N 78 на вышеуказанный имущественный комплекс бани N 11 сроком действия 11 месяцев.

Соглашением от 01.06.2010 о внесении изменений в договор аренды от 02.09.2008 N 78 произведена замена арендодателя - муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" на администрацию.

Согласно пункту 1.2 соглашения арендодатель предоставляет на основании постановления главы администрации от 05.04.2010 N 780, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное нежилое здание бани N 11, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Фурманова, 22, общей площадью 302,2 кв.м, для использования под баню.

Дополнительным соглашением от 13.09.2010 к договору аренды муниципального нежилого помещения от 02.09.2008 N 78 срок аренды продлен до 01.07.2015.

01.10.2006 между МП "Саранскгорводоканал" (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды сроком действия 11 месяцев, согласно которому арендатору за плату во временное пользование предоставляется имущественный комплекс бани N 6 и право аренды земельного участка (без выдела в натуре). Объект аренды расположен по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, 7, и представляет собой 1-этажное помещение, общая площадь 776,8 кв.м,.

02.09.2008 муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (арендодатель) заключило с Предпринимателем (арендатор) договор аренды N 83 на вышеуказанный имущественный комплекс бани N 6 сроком действия 11 месяцев.

Соглашением от 01.06.2010 о внесении изменений в договор аренды от 02.09.2008 N 83 произведена замена арендодателя - муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" на администрацию.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения арендодатель предоставляет на основании постановления главы администрации от 05.04.2010 N 780, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное нежилое здание бани N 6, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, 7, общей площадью 760,7 кв.м, для использования под баню.

Дополнительным соглашением от 13.09.2010 к договору аренды муниципального нежилого помещения от 02.09.2008 N 83 срок аренды продлен до 01.07.2015.

Согласно постановлению главы администрации от 05.04.2010 N 780 "О приеме имущества в муниципальную собственность" нежилое здание бани N 6 общей площадью 760,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Республиканская, 7, и нежилое здание бани N 11 общей площадью 302,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, 22, из хозяйственного ведения муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" переданы в муниципальную казну.

Право собственности городского округа Саранск на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 07.05.2010, о чем администрации выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010 серии 13 ГА N 434057 и от 07.05.2010 серии 13 ГА N 434055.

11.02.2014 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, 7А (баня N 6), ул. Фурманова, 22 А (баня N 11).

Письмом от 07.03.2013 N 1395-исх администрация отказала Предпринимателю в приватизации указанных зданий объектов в связи с тем, что здание бани N 11 и здание бани N 6 по своему функциональному назначению являются социально важными объектами, расположенными в частном секторе Ленинского района городского округа Саранск.

Посчитав отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение спорных помещений незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

В рассматриваемом случае Предприниматель является субъектом малого предпринимательства, то есть соответствует критериям, предусмотренным в статье 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

На момент обращения Предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорные помещения находились у заявителя в аренде на основании соответствующих договоров (с 2003 года).

Согласно справке казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" от 23.06.2014 N 993-исх задолженность по арендной плате по договорам аренды от 02.09.2008 N 78 и от 02.09.2008 N 83 у Предпринимателя отсутствует.

Спорные объекты не включены в Перечень муниципального имущества городского округа Саранск, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и не подлежащего приватизации, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Саранск от 10.09.2008 N 150.

В качестве основания к отказу в предоставлении в собственность арендуемых Предпринимателем помещений администрация сослалась на статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и указала, что здания бани N 11 и N 6 по своему функциональному назначению являются социально важными объектами, расположенными в частном секторе Ленинского района городского округа Саранск.

Вместе с тем, как правомерно установил суд, надлежащие доказательства, подтверждающие данное основание, администрация не представила.

Так, в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" указано, что к объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта и иные объекты гражданской обороны создаются для обеспечения медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения, санитарной обработки людей и животных, специальной обработки одежды и транспортных средств.

В рассматриваемом случае администрация не доказала, что спорные объекты - баня N 6 и баня N 11, относящиеся к объектам гражданской обороны, созданы в целях первоочередного жизнеобеспечения населения, санитарной обработки людей и животных, специальной обработки одежды и транспортных средств, а также необходимость создания санитарно-обмывочного пункта, станции обеззараживания одежды в спорных помещениях.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 07.03.2014 N 1395-исх, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует ему в реализации предусмотренного статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя. При этом с учетом положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил меры восстановительного характера в целях устранения нарушения прав заявителя.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2014 по делу N А39-1683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков