Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-9661/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А03-9418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (07АП-9661/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 года по делу N А03-9418/2014 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН: 1112207000168; ИНН: 2207008899), г.Камень-на-Оби,

к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" (ОГРН: 1025400528559; ИНН: 5410136131), г.Новосибирск,

о взыскании 297 579 руб. 94 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" о взыскании 297 579 рублей 94 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 195 850 рублей основного долга, в части иска о взыскании 101 729 рублей 94 копеек основного долга отказано за недоказанностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что истец ввел суд в заблуждение, поскольку не представил доказательство перечисления ответчиком в адрес истца 88 410 рублей 99 копеек платежным поручением N 627 от 27 марта 2013 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на установку теплосчетчика от 25 марта 2013 года, согласно которому истец обязался установить счетчик на теплоснабжение в количестве 1 штука и счетчик на горячее водоснабжение в количестве 1 штуки по адресу: г.Камень-на-Оби, ул.Пушкина, 26а, а ответчик обязался оплатить и принять укомплектованный тепломерный узел.

Согласно пункту 4.1 договора истец по завершению работ передает ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ и комплектующих для установки счетчика на теплоснабжение составляет 164 992 рубля 99 копеек. Стоимость комплектующих для установки счетчика на теплоснабжение составляет 88 410 рублей 99 копеек, стоимость монтажа теплового счетчика составляет 76 582 рубля.

По актам приемки выполненных работ (л.д.12-16, 17 (оборотная сторона), истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по установке счетчиков, истцом ответчику выставлены счет-фактура N 2641 от 19 апреля 2013 года на сумму 76 582 рубля, счет N 1293 от 22 марта 2013 года на сумму 88 410 рублей 99 копеек.

Кроме того, истцом ответчику в феврале и марте 2013 года поставлена тепловая энергия. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены акты N 891 от 14 февраля 2013 года на сумму 68 432 рубля 39 копеек (с НДС), N 1747 от 15 марта 2013 года на сумму 64 154 рубля 56 копеек (с НДС), выставлены счета-фактуры N 891 от 14 февраля 2013 года, N 1747 от 15 марта 2013 года (л.д. 22, 23 с оборотными сторонами).

Однако, по утверждению истца, ответчик сложившуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные договором от 25 марта 2013 года, истцом выполнены, ответчиком каких-либо замечаний, возражений, претензий по объему, качеству и стоимости работ не заявлено, они подлежат оплате в сумме 164 992 рубля 99 копеек.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается частично, подписанным сторонами актом в сумме 64 154 рубля 56 копеек (с НДС). Поставка тепловой энергии в феврале 2013 года не подтверждена, поскольку акт на сумму 68 432 рубля 39 копеек (с НДС) ответчиком не подписан.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчик представил платежное поручение N 627 от 27 марта 2013 года, согласно которому по счету N 1293 от 22 марта 2013 года ответчиком на счет истца перечислено 88 410 рублей 99 копеек.

Таким образом, сумма долга составила 140 736 рублей 56 копеек, в том числе 76 582 рубля за установку счетчиков, 64 154 рубля 56 копеек за тепловую энергию.

При этом апелляционный суд констатирует, что как истец, так и ответчик в нарушение статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, не исполняют процессуальные обязанности, поскольку сведениями о частичной оплате долга располагали до дня предъявления иска и рассмотрения дела по существу, однако доказательство частичной оплаты долга суду первой инстанции не представили.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 года по делу N А03-9418/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" в пользу муниципального унитарного предприятия "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края 140 736 рублей 56 копеек долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 666 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 261 рубль.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каменские тепловые сети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" 1 060 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев