Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 20АП-6009/14

г. Тула

13 ноября 2014 г.

Дело N А62-5084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2014 по делу N А62-5084/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (город Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) (далее - ООО АН "Гарант-жилье") о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2013 по 14.02.2014 (дата раздела земельного участка) в сумме 2 676 663 рублей 08 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 21.03.2013 по 14.02.2014 в сумме 1 508 361 рублей 29 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 5 - 8, 141 - 142).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 58 - 67).

Не согласившись с судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2, л. д. 70 - 73).

Заявитель полагает, что ответчик, принимая в аренду земельный участок, имел возможность ознакомиться с его состоянием на предмет наличия на земельном участке иных объектов, не указанных в договоре, и проверить наличие прав на данные объекты, запросив сведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; не осуществив указанных действий, ответчик, по мнению заявителя, принял на себя риск возникновения препятствий в освоении земельного участка в связи с нахождением на нем гаража, принадлежащего на праве собственности иному лицу. Заявитель указал на то, что согласно схеме планировочной организации земельного участка гараж не подпадает под пятно застройки; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что гараж препятствовал осуществлению строительных работ в период с 06.11.2013 по 14.02.2014. Полагает, что независимо от того, когда зарегистрирована уступка прав и обязанностей по договору аренды, новый арендатор обязан уплатить задолженность предыдущего арендатора; поскольку ООО АН "Гарант-жилье" не представило доказательств того, что предыдущие арендаторы в течение шести лет имели препятствия в освоении земельного участка, следовательно, имеется необходимое условие для применения санкционирующей ставки - истечение 5-летнего срока, в течение которого никаких мер по строительству не предпринималось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 89 - 91). Отметил, что уступка права аренды осуществлена с согласия департамента, момент возникновения перехода прав и исполнение обязанностей по договору аренды закреплен в договоре уступки (пункты 3.6, 5.2); департамент не лишен возможности взыскания задолженности в размере 163 361 рубля 71 копейки за период с 01.01.2013 по 16.01.2013 с прежнего арендатора - ООО "Горстрой". По мнению ответчика, учитывая, что приготовления общества к началу строительства производились без учета подлежащего выделению Федоренкову В.А. земельного участка, то для осуществления строительства требовалось в полном объеме изменить исходно-разрешительную документацию, в том числе осуществить формирование новых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031937:63, произвести корректировку проектной документации, получить заключение государственной экспертизы в связи с вносимыми корректировками, внести изменения в разрешение на строительство и так далее, что повлекло бы дополнительные расходы и убытки ответчика и отсутствие возможности использования спорного земельного участка в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей истца и ответчика (т. 2, л. д. 70 - 73, 89 - 91), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ЗАО "Уютный город" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2006 N 6069 (т. 1, л. д. 15 - 19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 19 37:0025, площадью 6 415 кв. м по адресу: город Смоленск, в районе улиц 8 Марта - Нахимсона, для строительства многоэтажного жилого дома, на 3 года. Государственная регистрация договора произведена 13.10.2006.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды по истечении срока возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельный отношений Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, таким уполномоченным органом является департамент, в связи с чем с указанной даты последний является и арендодателем по договору аренды от 08.08.2006 N 6069.

24.10.2006 между ЗАО "Уютный город" и ООО "Горстрой" подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2006 N 6069 (т. 1, л. д. 20 - 21). Государственная регистрация договора произведена 24.11.2006.

Согласно дополнительному соглашению от 03.04.2008 в договор аренды от 08.08.2006 N 6069 внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка в связи с изменением конфигурации земельного участка (т. 1, л. д. 24).

18.12.2012 между ООО "Горстрой" и ООО АН "Гарант-жилье" подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды N 6069 от 08.08.2006 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031937:63 (т. 1, л. д. 22 - 23). Государственная регистрация договора произведена 16.01.2013.

Приказом департамента от 14.02.2014 N 223 по заявлению ООО АН "Гарант-жилье" в связи с разделом земельного участка прекращено право аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031937:63, площадью 6 415 кв. м (т. 1, л. д. 147, 148).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 - 8, 141 - 142).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определение размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 (далее - Положение), размер арендной платы определяется по следующей формуле:

Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12 x К, где:

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м);

Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом Администрации Смоленской области в соответствии с настоящим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка);

m - количество месяцев аренды;

К - понижающий коэффициент.

Размеры ставок арендной платы в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске определяются нормативным правовым актом Администрации Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (далее - Постановление N 192) установлена ставка размера арендной платы - 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) - в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.

В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 31.01.2014 N 36 с 31.01.2014 ставка арендной платы для указанных земельных участков - 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу абзацев 4, 8 - 10 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, и в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в пункте 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 14.02.2014 (дата раздела земельного участка) составляет 2 676 663 рубля 08 копеек, при этом расчет произведен за весь указанный период с применением ставки арендной платы в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 143).

Ответчик, оспаривая расчет задолженности в части размера примененной ставки арендной платы, ссылается на то обстоятельство, что в период с 07.02.2013 по 14.02.2014 не имел возможности фактического осуществления строительства в связи с наличием подтвержденного департаментом правопритязания на часть земельного участка третьего лица (физического лица Федоренкова В.А.), при этом о правах указанного лица на часть земельного участка арендатору стало известно лишь после регистрации права аренды. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, влияют на применяемую ставку, в связи с чем расчет должен быть произведен за период с 16.01.2013 по 07.02.2013 по ставке 5 %, с 07.02.2013 по 30.01.2014 по ставке 0,3 % (постановление Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192), с 31.01.2014 по 14.02.2014 по ставке 0,6 % (постановление Администрации Смоленской области от 31.01.2014 N 36).

Соглашаясь с данной позицией ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1.2 договора аренды от 08.8.2006 N 6069 на земельном участке, предоставленном в аренду, расположены здания, сооружения: сараи, жилые дома N 14, 16, 18 по улице 8 Марта, N 15 по улице Нахимсона.

Иных сооружений на указанном земельном участке на момент заключения договора аренды и на момент уступки прав арендатора земельного участка (16.01.2013) не имелось, правопритязания третьих лиц на земельный участок отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждены также кадастровым паспортом земельного участка от 04.12.2012 N 6700/301/2012-123808 (т. 1, л. д. 26 - 28).

07.02.2013 гражданин Федоренков В.А. обратился в адрес департамента с заявлением о выдаче разрешения на формирование земельного участка под гаражом, расположенного в границах спорного земельного участка.

Департамент письмом от 12.02.2013 разрешил Федоренкову В.А. формировать земельный участок под гаражом (т. 1, л. д. 70).

При межевании земельного участка выяснилось, что гараж находится на земельном участке (в центре) с кадастровым номером 67:27:0031937:63, предоставленном ответчику для строительства многоквартирного жилого дома (схема планировочной организации земельного участка) (т. 1, л. д. 126, 127).

10.10.2013 Федоренков В.А. обратился к ответчику с требованием о нечинении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком, на котором он расположен (т. 1, л. д. 65).

08.11.2013 департамент отказал ответчику в освобождении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031937:63 от самовольной постройки - гаража, принадлежащего Федоренкову В.А.

Федоренков В.А. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с заявлением к департаменту о выделении земельного участка под гаражом из состава земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031937:63, предоставленного ответчику в целях жилищного строительства.

Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 20.11.2013 по делу N 2-376/2014 наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчику демонтировать гараж, принадлежащий Федоренкову В.А., и о возложении на ООО АН "Гарант-жилье" обязанности не чинить препятствия Федоренкову В.А. в доступе и эксплуатации гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031937:63 (т. 1, л. д. 125).

В свою очередь ООО АН "Гарант-жилье" обратилось в Промышленный районный суд города Смоленска (дело N 2-626/2014) с иском к Федоренкову В.А. о сносе самовольной постройки гаража, по указанному делу определением суда от 20.01.2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО АН "Гарант-жилье" выплатило Федоренкову В.А. компенсацию в размере 470 000 рублей, Федоренков В.А. отказался от правопритязаний на гараж в пользу общества (т. 2, л. д. 5 - 8).

В связи с заключением указанного мирового соглашения Федоренков В.А. отказался от иска к департаменту о предоставлении земельного участка и определением Промышленного районного суда города Смоленска от 27.02.2014 по делу N 2-376/2014 отменены обеспечительные меры (т. 1, л. д. 137).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 07.02.2013 (разрешение департамента на формирование Федоренкову В.А. земельного участка под гаражом) до 27.02.2014 (отмена обеспечительных мер, связанных с возложением на общество обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражом Федоренкову В.А., запрете демонтировать гараж) ООО АН "Гарант-жилье" не имело возможности закончить строительство жилого дома на земельном участке. Кроме того, из представленной схемы земельного участка следует, что гараж Федоренкова В.А. находился в центре строительной площадки.

Произведенные ООО АН "Гарант-жилье" меры по подготовке к строительству не могли быть фактически реализованы, так как производились ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031937:63, общей площадью 6 415 кв. м без учета подлежащего выделению Федоренкову В.А. земельного участка под гаражом, также как и произведенного впоследствии 14.02.2014 раздела земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, временное ограничение применяемой ставки арендной платы 0,3 % за земельные участки введено в целях предотвращения возможных убытков государству из-за нарушения строительными организациями сроков строительства, является мерой, направленной на предотвращение нерационального использования земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Следовательно, применение иных, более высоких ставок, фактически означает санкции за несвоевременное строительство, в целях которого предоставляется земельный участок.

С учетом того, что материалами дела подтверждена невозможность осуществления ответчиком строительства объекта на арендуемом участке по независящим от арендатора причинам, о которых он не мог знать при заключении договора аренды, отсутствуют основания для применения иных повышенных ставок арендной платы, расчет арендной платы за период с 07.02.2013 по 30.01.2014 надлежит производить по ставке 0,3 % (постановление Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192), за период с 31.01.2014 по 14.02.2014 по ставке 0,6 % (постановление Администрации Смоленской области от 31.01.2014 N 36).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Смоленской области правомерно согласился с произведенным ответчиком контррасчетом арендной платы:

АП (2013) = (12 393,25 х 6 415 х 5% х 23/365) + (12 393,25 х 6 415 х 0,3% х 342/365) = 250 487,96 + 223 478,82 = 473 966,78 рублей, в том числе:

АП (за 1 квартал 2013 года) = (12 393,25 х 6 415 х 5% х 23/365) + (12 393,25 х 6 415 х 0,3% х 52/365) = 250 487,96 + 33 979,24 = 284467,20 рубля;

АП (за 2 квартал 2013 года) = (12 393,25 х 6 415 х 0,3% х 3/12) = 59 627,02 рублей;

АП (за 3 квартал 2013 года) = (12 393,25 х 6 415 х 0,3% х 3/12) = 59 627,02 рублей;

АП (за 4 квартал 2013 года) = (12 393,25 х 6 415 х 0,3% х 3/12) = 59 627,02 рублей.

АП (2014) = 26 043 745,30 х 0,3% х 30/365 + 26 043 745,30 х 0,6% х 15/365 = 6 421,75 + 6 421,75 = 12 843,50 рублей

Всего: 486 810 рублей 28 копеек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком за указанный период уплачено 1 459 015 рублей 52 копейки (т. 1, л. д. 143, 144), в том числе:

переплата на 01.01.2013 - 216 897,34 рубля,

за первый квартал 2013 - 238 508,09 (12 393,25 х 6 415 х 1,2% х 3/12=238 508,09) + 11 540,71),

за второй квартал 2013 - 298 135,11 рублей (238 508,09 + 59 627,02),

за третий квартал 2013 - 298 135,11 рублей (238 508,09 + 59 627,02)

за четвертый квартал 2013 - 298 135,11 рублей (238 508,09 + 59 627,02)

за период с 01.01.2014 по 14.02.2014 - 97 664,05 рублей.

Таким образом, за предъявленный департаментом период задолженность ответчика по арендной плате отсутствует.

Вместе с тем, обоснованным является довод истца о нарушении ответчиком срока внесения арендной платы за 1 квартал 2013 года. Как следует из расчета ответчика, признанного судом обоснованным, размер арендной платы за 1 квартал 2013 года 284 467,20 рубля (срок уплаты 20.03.2013), с учетом имеющейся переплаты на 01.01.2013 (216 897,34 рубля) задолженность за 1 квартал 2013 года - 67 569,86 рубля (284 467,20 рубля - 216 897,34 рубля), арендная плата за 1 квартал 2013 года уплачена ответчиком 10.04.2013 в размере 238 508,09 рубля. Расчет пени: 67 569 рублей х 21 день (с 21.03.2013 по 10.04.2013) х 0,3 % = 4 256,9 рубля.

Платежным поручением от 08.08.2014 N 891 указанный размер пени ООО АН "Гарант-жилье" оплачен (т. 2, л. д. 49). За все иные периоды у ответчика имелась переплата, размер которой превышал размер подлежащей уплате поквартально арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - департаментом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2014 по делу N А62-5084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова