Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 12АП-10006/14

г. Саратов

13 ноября 2014 г.

Дело N А12-20049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года

по делу N А12-20049/2014 (судья С.С. Луцевич)

по исковому заявлению заместителя прокурора в интересах городского округа

город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда, г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г.Волгограда", г. Волгоград, муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда,

о признании недействительным (ничтожным) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в части,

при участии в судебном заседании: представитель муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" - Конотопов В.А., по доверенности от 28 февраля 2014 года,

представитель Прокуроры Волгоградской области - Королев Д.В., служебное удостоверение N 138514

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах городского округа город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - ответчик-1), муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - ответчик-2) с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 11.1, подпунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 пункта 11.3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N013724, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 11.1, подпункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 пункта 11.3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 013724, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" и муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда признаны недействительными.

С муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

С муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части признания недействительными (ничтожными) подпунктов раздела 11 договора от 16.12.2013 N 013724, предусматривающих условия временного прекращения или ограничения приёма сточных вод.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители МУП "Городской водоканал г. Волгограда", МОУ средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее; если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанций в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиками был заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 013724 (далее - договор).

Спорные положения договора регламентируют случаи, в которых ответчик-1 имеет право ограничить или прекратить отпуск воды и прием сточных вод.

Истец считая, что оспариваемые пункты нарушают права муниципального образования на эффективную реализацию функции по организации предоставления общедоступного образования на территории городского округа - город-герой Волгоград обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 11 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ в редакции от 23.07.2013 г. предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Согласно статьям 13, 14, 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктам 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Во исполнение части 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены образовательные учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что спорные положения договора на соответствие действующему законодательству, противоречат статьям 523, 546 ГК РФ и Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признается недействительной.

Довод апеллянта о том, что запрет на прекращение и/или ограничение водоотведения нормы правил N 644 не содержат, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу N А12-20049/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин