Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 08АП-12403/14

город Омск

07 ноября 2014 г.

Дело N А75-8196/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12403/2014) индивидуального предпринимателя Мазура Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу N А75-8196/2013 (судья Стоякин Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хамалинской Светланы Семеновны (ОГРНИП: 304667126000034; ИНН: 667108395834) к индивидуальному предпринимателю Мазуру Юрию Владимировичу (ОГРНИП: 304860206500070; ИНН: 860219119695) о взыскании 33 931 рубль 52 копейки,

установил:

индивидуальный предприниматель Мазур Юрий Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу N А75-8196/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.12.2013, срок на обжалование истекал 27.12.2013, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции спустя 10 месяцев с даты принятия решения - 21.10.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой,

пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Мазур Юрием Владимировичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что условием восстановления пропущенного срока является признание уважительной причины его пропуска подателем жалобы в случае, если не истек предельно допустимый шестимесячный срок.

Однако, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Мазур Юрием Владимировичем по истечении шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, для возврата апелляционной жалобы необходимо установление фактов пропуска установленных законом срока обжалования и отсутствия уважительных причин пропуска.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мазура Юрия Владимировича подлежит возврату в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин его пропуска, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазура Юрия Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер