Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 04АП-5972/14

г. Чита

13 ноября 2014 г.

Дело N А19-10957/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Макарцева А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тагильцевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2014 года по делу N А19-10957/2014 по иску обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" (ОГРН 1073818000222, ИНН 3818021800, адрес: 665504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Российская, 2 В, 6) к индивидуальному предпринимателю Тагильцевой Елене Викторовне о взыскании 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2014 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тагильцевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2014 года по делу N А19-10957/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тагильцевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2014 года по делу N А19-10957/2014 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагильцевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2014 года по делу N А19-10957/2014 возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Тагильцевой Елене Викторовне справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 27 октября 2014 года, из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Гречаниченко