г. Чита |
|
13 ноября 2014 г. |
Дело N А19-11975/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-11975/2014
по иску ЗАО "Кремний" (666034, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Южная, 1, а/я 26, ИНН 3821008439, ОГРН 1023802254145) к ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 78 581,43 руб.,
установил:
апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Обжалуемое решение было принято 16 сентября 2014 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 30 сентября 2014 года.
Апелляционная жалоба N 32-04-2905 от 16 октября 2014 года подана ОАО "РЖД" в суд первой инстанции 16 октября 2014 года, о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) N 1080894007.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе, в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к жалобе документы на 11 л.
Судья |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11975/2014
Истец: ЗАО "Кремний"
Ответчик: ОАО "Российские железные дороги" филиал Восточно-Сибирская железная дорога