Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 15АП-17051/14

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2014 г.

дело N А53-23011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца - представитель Лосева Т.А. по доверенности от 25.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крепость" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу N А53-23011/2013

по иску ГК "Российские автомобильные дороги"

к ответчику - ООО "Крепость"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" о взыскании задолженности в размере 352515 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28626 руб. 60 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 117-122).

Решением от 13.08.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 196516 рублей неосновательного обогащения, 19398 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик без установленных оснований использует часть земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, принадлежащего истцу. Часть земельного участка используется для подъезда, съезда, примыкания переходно-скоростных полос к объектам ответчика. Размер неосновательного обогащения определен исходя из размера годовой арендной платы за пользование земельным участком на момент обращения истца в суд по средней цене представленных сторонами отчетов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом с учетом суммы основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что данные межевания недостоверны, по ситуационной схеме спорный земельный участок не прилегает к земельному участку, на котором расположены объекты ответчика. Размер неосновательного обогащения определен неверно, спорный период с 03.10.2011 по 23.10.2013, отчет об оценке размера годовой арендной платы составлен на 30.07.2012. По мнению заявителя, необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Крепость" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании 06.11.2014 был объявлен перерыв до 12.11.2014 до 17 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции по правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Крепость" на праве собственности принадлежит операторская с мини-магазином и закусочной площадью 66,3 кв.м литер А, склад ГСМ площадью 145,5 кв.м литер Б (свидетельства о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 30-31).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600012:140, принадлежащем ООО "Крепость" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 32).

Полагая, что земельный участок ООО "Крепость" прилегает к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", переданной в пользование ГК "Российские автомобильные дороги", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 249-р в доверительное управление ГК "Российские автомобильные дороги" передана автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска, по передаточному акту от 30.04.2010 N 2-ГК/ 2- ПА (т. 1 л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" распоряжением Федерального дорожного агентства N 391-р от 23.05.2011, земельный участок местоположение: ориентир: автомагистраль М-4 "Дон" км 999-2200 - км 1025-450, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Октябрьский район, кадастровый номер 61:28:0000000:153, площадью 1325494+/-1007 кв. м, категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, являющийся земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" Октябрьского района Ростовской области, передан Федеральным дорожным агентством (арендодатель) в аренду ГК "Российские автомобильные дороги" на срок 49 лет по договору аренды от 27.07.2011 N УД 19-ГК (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог. Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса (пункт 3.1 статьи 90 Кодекса).

В статье 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из видов деятельности Государственной компании является предоставление в субаренду земельных участков Государственной компании, в том числе в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением в отношении автомобильных дорог Государственной компании, и в целях размещения объектов дорожного сервиса, иных объектов, установки рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании. Земельные участки могут передаваться Государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей (статья 36 названного Федерального закона).

Порядок передачи земельных участков, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в субаренду, а также порядок определения арендной платы за переданные в субаренду земельные участки устанавливается Регламентом Государственной компании, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 закона).

Согласно пункту 87 Регламента Государственной компании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 685, установлено, что земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются компанией в субаренду указанным юридическим или физическим лицам без проведения процедур аукциона.

В статье 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, осуществляется за счет средств, связанных с собственной деятельностью Государственной компании, в том числе за счет доходов от передачи в субаренду земельных участков Государственной компании.

В результате мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги М-4 "Дон", проведенного в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 6 Федерального закона "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" установлено, что в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1023+600 (лево), расположен объект дорожного сервиса - АЗС, состоящий из операторской с мини-магазином и закусочной, площадью 66,3 кв.м, склада ГСМ, площадью 145,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО "Крепость".

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на земельном участке полосы отвода, переданном ГК "Автодор" в аренду, расположены части подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос к вышеуказанным объектам ответчика. В частности это подтверждается ситуационной схемой расположения, выполненной кадастровым инженером Росляковой Е.В. (т. 1 л.д. 33).

Согласно схеме площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:28:0000000:153 фактически занятая подъездами, съездами, примыканиями, переходно-скоростными полосами к вышеуказанным объектам ответчика составляет 3171 кв.м (т. 1 л.д. 33).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что земельный участок ООО "Крепость", с кадастровым номером 61:28:0600012:140 не является смежным с участком с кадастровым номером 61:28:0000000:153.

Однако, согласно представленному в материалы дела кадастровому исследованию, проведенному ООО "Новая судебная экспертиза" (т. 2 л.д. 124-132), в результате проведенных кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение и конфигурация земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция, принадлежащая ООО "Крепость", не соответствует сведениям о данном земельном участке, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Фактически земельный участок, занятый автозаправочной станцией, расположен в 85 км на северо-запад от местоположения земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600012:140. По мнению специалиста, выявленное несоответствие является результатом кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ либо землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждены схемой расположения автозаправочной станции относительно части земельного участка с кадастровым номером 61:28:0000000:153, принадлежащего ГК "Автодор" (т. 2 л.д. 128).

В названном заключении специалистом также указано, что фактическое местоположение части земельного участка с кадастровым номером 61:28:0000000:153 под переходно-скоростными полосами соответствует ее месторасположению согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости и примыкает к фактическому местоположению автозаправочной станции.

Заявителем жалобы не представлено доказательств обратного, в суде первой инстанции выводы специалиста ООО "Новая судебная экспертиза" не оспаривались.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Крепость" использует часть земельного участка полосы отвода, принадлежащего ГК "Автодор" площадью 3171 кв.м.

Платежи за пользование частью земельного участка в спорный период с 03.10.2011 по настоящее время ООО "Крепость" не производит.

Кроме того, ООО "Крепость" 15.02.2013 обратилось к ГК "Автодор" с заявлением о заключении договора субаренды (т. 1 л.д. 38-39). Вместе с тем, договор субаренды сторонами не заключен.

Размер неосновательного обогащения, заявленного к взысканию, составляет 352515 руб. 04 коп,

По смыслу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции сторонами представлены отчеты об оценке.

Истцом представлен отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью "Эксперт+" от 16.06.2014 N 4-15,04-14, по которому годовой размер арендной платы за пользование спорным участком составляет 142115 рублей.

ООО "Крепость" представлено независимое экспертное исследование N 04/14 от 14.03.2014, проведенное ООО "Новая судебная экспертиза", в соответствии с которым годовой размер арендной платы за пользование спорным участком составляет 49161 рубль.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

По правилам статьи 11 Федерального закона в отчете должны быть указаны перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

При анализе указанных отчетов о размере годовой арендной платы судом первой инстанции установлено, что оценщиками применены одни методы сравнения продаж, но при этом избран разный круг объектов-аналогов, применены корректировки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции определили размер платы исходя из средней цены по представленным сторонами отчетам.

Средняя стоимость пользования участком - 95638 рублей в год, за период с 03.10.2011 по 23.10.2013 сумма задолженности составляет 191276 рублей за два года пользования и 5240 рублей за 20 дней, всего 196516 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2011 по 23.10.2013 в размере 28626 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых.

С учетом подлежащего взысканию размера задолженности, сумма процентов определена судом первой инстанции в размере 18881 рубль, обоснованно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу N А53-23011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.