Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 05АП-12456/14

г. Владивосток

13 ноября 2014 г.

Дело N А24-2469/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-12456/2014,

на решение от 15.08.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2469/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 21.05.2014 N 01-08-01/2618/14,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент"), оформленного письмом от 21.05.2014 N 01-08-01/2618/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.Рыбаков, д.14, и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для установки павильона.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и от апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 02.06.2014 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 22.07.2014, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 по делу N А24-2469/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 02.06.2014 и от 22.07.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова