Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-10631/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А45-15911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от подателя жалобы: не явился, извещен

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Яковлев А.В. по доверенности от 27 августа 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ярмаркина Константина Сергеевича (рег.N 07АП-10631/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по делу N А45-15911/2014 (судья Г.В. Свиридова)

по иску Мартыненкова Владимира Яковлевича, р.п. Краснообск

к 1) индивидуальному предпринимателю Зудину Александру Валерьевичу, г. Новосибирск; 2) индивидуальному предпринимателю Дремовой Инне Викторовне, р.п. Кольцово; 3) обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вилюйская", г. Новосибирск

о признании прав по инвестиционному договору отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненков Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зудину Александру Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Дремовой Инне Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вилюйская" о признании отсутствующими прав Зудина А.В., Дремовой И.В., вытекающих из договоров об инвестиционной деятельности и соглашений об уступке правомочий по договорам об инвестиционной деятельности от 13 февраля 2014 года.

Ярмаркин Константин Сергеевич 23 сентября 2014 года заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, Ярмаркин К.С. обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, привлечь его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные тем, которые указаны в заявлении. Указал, что он является обманутым дольщиком и принял решение заключить договор долевого участия с ООО СК "Вилюйская", на его права как потенциального дольщика повлияет решение по настоящему делу. Объекты, которые строит ООО СК "Вилюйская" являются социально значимыми. В случае банкротства организации множество дольщиков утратят возможность в скором времени получить свои квартиры, а ООО СК "Вилюйская" является застройщиком не одного дома, а нескольких жилищных комплексов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО СК "Вилюйская" просил оставить жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей подателя жалобы, истца, иных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, предметом спора по данному иску является признание отсутствующим права, основанного на наличии между сторонами инвестиционного договора, предметом которого является участие сторон в строительстве объекта.

Как следует из договора об инвестиционной деятельности от 25 декабря 2012 года, соглашений об уступке правомочий от 13 февраля 2014 года, Ярмаркин К.С. стороной по обязательствам, вытекающим из вышеуказанных договоров, не является.

Истец и ответчики связаны самостоятельным гражданско-правовым обязательством, вытекающим из договора об инвестиционной деятельности, на котором основаны исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Ярмаркина К.С. к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по делу N А45-15911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев