Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 19АП-6453/14

г. Воронеж

13 ноября 2014 г.

Дело N А14-12198/2013

Судья Владимирова Г.В. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В.), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А14-12198/2013 (судья Протасов С.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1073668010525, ИНН 3665065878) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрантСтройТрест" (ОГРН 1093668015320, ИНН 3661047003), обществу с ограниченной ответственностью СК "Империя" (ОГРН 1133668018054, ИНН 3663097426) о взыскании 50 000 руб., при участии в деле третьих лиц: Районной дирекции единого заказчика ЖКХ Ленинского района г. Воронежа, общества с ограниченной ответственностью "162 КЖИ", МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора",

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А14-12198/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 г. апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 12.11.2014 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 25.10.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" без движения были размещены также на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требования, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод", обществу с ограниченной ответственностью "ГрантСтройТрест", обществу с ограниченной ответственностью СК "Империя", Районной дирекции единого заказчика ЖКХ Ленинского района г. Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью "162 КЖИ", МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора").

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА И К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А14-12198/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.В. Владимирова